Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4760/09

г. Хабаровск

09 ноября 2009 г.

А04-2727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Кобыляцкая Г.А., представитель по доверенности от 02.07.2009 N 108,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс "Тындалес"

на решение от 7 августа 2009 года

по делу N А04-2727/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Государственного учреждения Амурской области "Тындинское лесничество"

к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес"

о взыскании 4 610 740 руб.

установил:

Государственное учреждение Амурской области "Тындинское лесничество" (далее - истец, ГУ Амурской области "Тындинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ответчик, ОАО ЛПК "Тындалес") о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной порубки деревьев до степени прекращения роста в сумме 4 609 533 руб.

Решением от 7 августа 2009 года Арбитражный суд Амурской области уточненные исковые требования удовлетворил, взыскав с ОАО ЛПК "Тындалес" в пользу ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" ущерб в размере 4 609 533 руб. В остальной части иска отказал.

ОАО ЛПК "Тындалес", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд. Податель жалобы считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку из акта от 29.01.2009 невозможно определить объем лесонарушения. Ответчик считает, что причиной лесонарушения послужил ненадлежащий отвод лесосек под рубку, произведенный истцом, подтверждением чему является технологическая карта, в которой указано различная площадь лесосеки и материально-денежная оценка лесосеки (план лесосеки), представленная ответчиком, которая соответствует плану на второй странице технологической карты. Кроме того, податель жалобы указал, что даже если имело место лесонарушение, то ответственность наступает на основании нормативного акта, действовавшего в момент совершения нарушений, а не на момент установления правонарушения, вследствие чего применению подлежат Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 01.06.1998 N 551, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 875 342 руб. 97 коп. Ссылку на договор аренды от 22.09.2008 N 47 ответчик считает необоснованной, так как решением суда по делу N А04-54/2009 он признан ничтожным.

ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" в отзыве не согласилось с доводами жалобы и указало, что ответчик без разрешительного документа вырубил лес, объем незаконной рубки подтвержден актом, составленным, в том числе с участием представителей ответчика. Расчетом ущерба истец считает верным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 06.07.2005 между Федеральным государственным учреждением "Тындинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Амурской области (правопреемник - ГУ Амурской области "Тындинское лесничество") и ОАО ЛПК "Тындалес" на основании Итогового протокола о результатах лесного конкурса N 11 от 01.07.2005 заключен договор аренды N 11 участка лесного фонда Российской Федерации в Моготонском лесничестве Тындинского лесхоза со сроком действия 25 лет (т. 1, л.д. 21-32).

По акту на передачу участка лесного фонда в долгосрочное возмездное пользование (аренду) от 06.07.2005 участок лесного фонда Российской Федерации, предусмотренным указанный договором, в том числе участок в составе квартала N 425, передан ответчику (т. 1, л.д. 20).

Письмом от 23.10.2007 N 31/4137 ответчик обратился в ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз" с просьбой выписать лесорубочные билеты на деляны, в том числе деляну N 3 в квартале 425 площадью 11 га (т. 1, л.д. 115).

Ответчику 25.10.2007 выдан лесорубочный билет N 49 на указанную деляну на 11 га, на основании которого ОАО ЛПК "Тындалес" производил рубку древесины на территории Моготонского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 24.10.2008 (т. 1, л.д. 11).

Как следует из материалов дела 03.12.2007 ОАО ЛПК "Тындалес" заключило договор N 21 на оказание платных услуг с ГУ Амурской области "Тындинский лесхоз", в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по отводу лесосек под рубки главного пользования в объемах, согласованных сторонами настоящего договора (т. 1, л.д. 134-135).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2007 N 23 произведен отвод лесосек под рубки главного пользования (в арендной базе) для ЛПХ "Джалинда" на территории Тындинского лесничества, в том числе деляны 3 в квартале 425 (т. 1, л.д. 133). Составлен план отвода лесосек под сплошные рубки на деляне 3 квартале 425 площадью 11 га (т. 1, л.д. 17).

По акту предварительной передачи лесосечного фонда на 2007-2008 года ответчику передана указанная деляна площадью 11 га (т. 1, л.д. 10).

На основании отчета по дистанционному мониторингу организации и состояния лесопользования на территории Тындинского лесничества проведено обследование 425 квартала 3 выдела, в ходе которого установлена незаконная рубка древесины ОАО ЛПК "Тындалес" в 2008 году на площади 8,2 га, что зафиксировано в акте от 29.01.2009 N 8 (т. 1, л.д. 79-80).

На основании данного акта истец, направил ответчику претензионное письмо от 10.04.2009 N 85 с предложением уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 4 610 740 руб. (т. 1, л.д. 12).

Поскольку претензию о добровольной уплате неустойки ответчик не удовлетворил, неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании 4 609 533 руб. (с учетом уточнения иска).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица (далее - Лесной кодекс) (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Согласно пункту 3 статьи 16, статье 29 Лесного кодекса порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 184 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 184), устанавливающие требования к заготовке древесины всех лесных районах Российской Федерации. В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины закреплен в пункте 8 Правил.

Приложением N 1 к Постановлению N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 указанных Такс за выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства (пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273).

Как следует из материалов дела актом от 29.01.2009 N 8, подготовленным комиссией в составе представителей истца, ответчика, оперуполномоченного ОБЭП ОВД по г. Тынде и Тындинскому району установлен факт незаконной рубки на северо-восточном склоне деляны N 3 квартала 425 на площади 8,2 га с объемом древесины 1 207 кв.м. (т. 1, л.д. 13). Представители ответчика действовали по доверенностям от 21.01.2009 NN 52, 53, 54, выданным ОАО ЛПК "Тындалес" (т. 12, л.д. 7-8). Указанный акт подписан всеми участниками комиссии, кроме представителей ответчика. Однако тот факт, что представители ответчика отказались от подписания акта не исключает достоверность указанных в нем сведений. При наличии у ответчика возражений по объему выявленных лесонарушений, последний вправе был выразить свое несогласие в названном акте.

Отраженные в акте лесонарушения соответствуют лесонарушению предусмотренному подпунктом "ж" пункта 8 статьи 1 Правил N 184

На основании изложенного ссылки подателя жалобы на то, что указанный акт не имеет доказательственной силы, несостоятельны.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" от 20.07.2009 N 20 лесничим Тындинского участкового лесничества Корнелюк В.П. совместно с представителем ответчика Габбасовым И.В. 29.07.2009 составлен акт проверки - определения (уточнения) площади незаконной рубки совершенной в 2008 году в квартале 425 выделе 3 Тындинского лесничества (т. 1, л.д. 60-63), подписанный вышеназванными лицами. Согласно указанному акту в ходе проверки произведена буссольная съемка с промером линии с составлением полевого абриса (чертежа делянки), а также произведена камеральная обработка полевых данных, из которых следует, что площадь незаконной рубки, выявленное по результатам дистанционного космического мониторинга и произведенной проверкой подтвердились, площадь незаконной рубки в квартале 425 выделе 3 составляет 8,2 га. При этом в приложении к акту - абрис-чертеже представитель ответчика согласился с данными инструментальной съемки и промерами, указав вместе с тем, что деляна выпилена в пределах отводов.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлениями Правительства N N 273, 310, сумма ущерба составила 4 609 533 руб. Судом расчет проверен и признан верным. При этом объем древесины 1 207 куб. м. определен правильно по материалам лесоустройства и подтверждается данными дистанционного мониторинга.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом вышеизложенных норм права вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.

Как указано выше, факт допущенных ответчиком лесонарушений зафиксирован в акте от 29.01.2009 и подтверждается другими, представленными в материалы дела документами.

При исследовании доказательств на предмет наличия (отсутствия) вины ответчика, суд установил, что в материалах дела имеется технологическая карта по кварталу N 425 деляны N 3, в которой указана площадь 11 га, а также лесорубочный билет N 49 на эту же площадь и акт предварительной передачи лесосечного фонда на 2007-2008 года также на площадь 11 га, подтверждающие принятие ответчиком к разработке делянки указанного размера. При этом ссылка подателя жалобы на материально-денежную оценку лесосеки, согласно которой площадь деляны составляет 13,95 га, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о его согласовании сторонами по делу.

Довод подателя жалобы на то, что истцом ненадлежащим образом произведен отвод на основании договора на оказание услуг от 03.12.2007 N 21, не нашел своего документального подтверждения. Кроме того, указанное соглашение предметом рассмотрения настоящего спора не является.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего выделения на местности, указанной в лесорубочном билете N 49 лесосеки (делянки), вследствие чего, действуя добросовестно и осмотрительно, ОАО ЛПК "Тындалес" было бы лишено возможности осуществлять рубку в границах предоставленной ему лесосеки, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что применению подлежит нормативный акт, действовавший в момент совершения нарушения - Правила N 551, а не на момент установления правонарушения, подлежит отклонению.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Поскольку факт совершенного лесонарушения установлен 29.01.2009, что подтверждается актом N 8, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008N 169, признавшем утратившими силу Правила N 551, подлежат применению действующие в спорный период Правила N 273.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 7 августа 2009 года по делу N А04-2727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко