Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-5486/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А38-6215/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Апсида" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2013 по делу N А38-6215/2012, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апсида" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2013 по делу N А38-6215/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апсида" (ИНН 1215093840, ОГРН 1041200406422) о приостановлении исполнительного производства по делу N А38-6215/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Дубки" (ИНН 1215115677, ОГРН 1061215085700) к обществу с ограниченной ответственностью "Апсида" (ИНН 1215093840, ОГРН 1041200406422) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, третье лицо товарищество собственников жилья "Авиации-6", заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллина И.С.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом месячного срока для обжалования определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2013 приходится на 29.10.2013.

Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Республики Марий Эл 20.12.2013 согласно штампу суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апсида" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.09.2013 по делу N А38-6215/2012 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова