Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41560/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-54113/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-54113/13, принятое судьей А.П. Стародуб по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ИНН 7725068979, 115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11) к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366, 115432, г. Москва, Нагатинская пойма, проектируемый проезд, 4062, д. 4; 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д. 38, ср. 2) о взыскании 29 081 309 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Ставцева И.Е. по дов N 126 от 24.09.2013

от заинтересованного лица ИФНС России N 25 по г. Москве - Смирнов Д.В. по дов N05-01/042 от 0901.2013 г., Аракелян В.В. по дов N05-01/47 от 18.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.10.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве требования в полном объеме и взыскал с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 28 566 040 руб. и пеней в сумме 515 269 руб. 84 коп., всего - 29 081 309 руб. 84 коп. Также с ФБУ "Подводречстрой" взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 168 406,55 руб. Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ФБУ "Подводречстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (далее - ФБУ "Подводречстрой", налогоплательщик) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) первичную налоговую декларацию за 4 квартал 2012 г., а также уточненные налоговые декларации за 1, 2, 3, квартал 2012 г. по НДС. В связи с тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность, по уплате налога, установленная статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), Инспекцией выставлены в адрес ФБУ "Подводречстрой" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 177611 от 22.01.2013 г., N 193018 от 21.02.2013 г., N 199446 от 21.03.2013 г., которые налогоплательщиком исполнены не были, суммы НДС и пеней ФБУ "Подводречстрой" в бюджет уплачены не были.

Довод ФБУ "Подводречстрой" о том, что Инспекция повторно пытается взыскать ранее частично взысканную в судебном порядке сумму НДС за 2012 г. отклоняется по следующим основаниям.

Указанные суммы НДС по делам А40-103199/12-115-701, А40-139216/12-140-1000, А40-12279/13-115-54 Инспекцией с ФБУ "Подводречстрой" не взыскивались. В данном случае Инспекция взыскивает суммы задолженности по НДС за 4 квартал 2012 г., а также доначисленные суммы НДС за 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. по уточненным налоговым декларациям в общем размере 28 566 404 руб. Данные суммы сложились из суммы 27 458 722 руб. (данная сумма ФБУ "Подводречстрой" указана к уплате, в декларации по НДС за 4 квартал 2012 г.), а также суммы 1 107 682 руб. - доначисленной за 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. по уточненным налоговым декларациям. Инспекция не взыскивает НДС за 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. по первоначальным налоговым декларациям, а доначисляет разницу за 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. по уточненным налоговым декларациям.

Также обоснованным является начисление пеней на образовавшуюся сумму недоимки за 4 квартал 2012 г. и за 1, 2, 3 квартал 2012 г. на общую сумму 515 269 руб. 84 коп. Указанные пени начислены в соответствии со статьей 75 Кодекса и на основании представленного налоговым органом расчета за период с 23 октября 2012 года по 25 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 17-20). Поскольку налогоплательщик арифметическую правильность расчета не оспорил, контр расчет суммы пеней суду не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Также отклоняется довод ФБУ "Подводречстрой" о том, что требования выставленные Инспекцией недействительны в связи с тем, что они не подписаны уполномоченным лицом, по следующим основанием.

Форма требования об уплате налога (сбора), пеней и штрафа утверждена действующим в настоящий момент Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ и не предусматривает наличия подписи должностного лица. Этот реквизит отсутствовал и в форме требования, утвержденной Приказом ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@. В ранее действовавшей форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, на которую в обоснование довода апелляционной жалобы ссылается ФБУ "Подводречстрой", указанный реквизит предусматривался.

Решением от 06.06.2013 N ВАС-3796/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 2 Приказа ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@" при этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что сведения, которые должно содержать требование, отражены в пункте 4 статьи 69 НК РФ. Данная норма Кодекса не предусматривает наличия такого обязательного реквизита, как подпись руководителя налогового органа. Следовательно, отсутствие в форме требования не предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами налогового законодательства реквизита "подпись руководителя налогового органа", само по себе, не является основанием для признания оспариваемого приложения не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. Следовательно, оспариваемый Приказ в части Приложения N 2 не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогоплательщика налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 года по делу N А40-54113/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова