Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 02АП-9935/13

г.Киров

27 декабря 2013 г.

Дело N А82-9044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Окулов Е.А., доверенность от 25.12.2012,

от ответчика: Власова А.В., доверенность от 12.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Перекоп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 2 октября 2013 года по делу N А82-9044/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его Территориального управления в Ярославской области

к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН 7617002900, ОГРН 1027601461623),

обществу с ограниченной ответственностью "Красный Перекоп" (ОГРН 1087611000927; ИНН 7617008010), третьи лица: Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Баранов Валерий Викторович,

о признании недействительным договора купли-продажи

установил:

Прокурор Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза обратился в Арбитражный суд Ярославской области, в порядке, предусмотренном статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи N 61, заключённого 29 ноября 2012 года между администрацией Даниловского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Красный Перекоп", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Красный Перекоп" передать Департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:150.

В процессе рассмотрения спора, Прокурор уточнил свои исковые требования, ограничив их признанием договора N 61 от 29 ноября 2012 года, недействительным (л.д.81-84).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29 августа 2013 года (л.д.94-96) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён Барабанов Валерий Викторович, а определением от 18 сентября 2013 года в качестве уполномоченного органа Российской Федерации было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальное управление в Ярославской области (л.д. 129-130).

Федеральное агентство лесного хозяйства в своём отзыве просило удовлетворить требования Прокурора Ярославской области (л.д.146-151).

Департамент лесного хозяйства Ярославской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-77) просил требования Прокурора Ярославской области удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (Росимущество) в отзыве на исковое заявление (л.д. 156) указало, что считает исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ООО "Красный перекоп" в суде первой инстанции с требованиями Прокурора Ярославской области не согласилось, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи недействительным ( л.д. 63-65, 103-106).

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-79, 112-114) исковые требования не признала, указав, что на момент заключения договора спорный земельный участок имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешённое использование " для сельскохозяйственного использования.

Барабанов В.В. в своей позиции относительно искового заявления (л.д.117-119) указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 24270000 квм, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 2 октября 2013 года договор купли-продажи N 61 от 29 ноября 2012 года на предмет передачи в собственность ООО "Красный Перекоп" земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:150, был признан недействительным

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красный Перекоп" обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Прокурору Ярославской области в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор Ярославской области с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Росимущество в своём отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит также рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании постановления Главы администрации Даниловского района от 2 февраля 1996 года N 44 для хозяйственной деятельности колхозу "Красный Перекоп" было выдано свидетельство N 57 на право пользования землёй - несельскохозяйственными угодьями в количестве 2427,0 га (л.д. 14).

Постановлением Главы Даниловского муниципального района от 29 января 2007 года N 62 утверждён проект землеустройства СПК "Красный Перекоп", в результате которого за ним был закреплён земельный участок общей площадью 5508 га, в том числе в постоянном (бессрочном) пользовании - 2427 га (л.д.31).

Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 76:05:000000:150 (л.д. 9). В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, граница земельного участка не установлена.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:05:000000:150 площадью 24270000 квм было прекращено постановлением администрации Даниловского муниципального района N 1349 от 19 ноября 2012 года (л.д. 32). Одновременно данный земельный участок был предоставлен ООО "Красный Перекоп" в собственность (возмездно).

29 ноября 2012 года между Даниловским муниципальным районом Ярославской области и ООО "Красный Перекоп" заключается договор N 61 купли-продажи земельного участка площадью 24270000 квм., по которому данный земельный участок продаётся за 178835 руб. 19 коп.

Регистрация права собственности осуществляется 18 декабря 2012 года.

21 мая 2013 года данный земельный участок по соглашению об отступном (л.д. 70-73) переходит в собственность Барабанова Валерия Викторовича, которому 25 июня 2013 года выдаётся соответствующее свидетельство о праве собственности (л.д. 69).

Прокурор Ярославской области считает договор N 61 купли-продажи от 29 ноября 2012 года недействительным, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик леса являлись государственной собственностью. Основами лесного законодательства Российской Федерации предусмотрено, что состав лесного фонда входят земли, как покрытые лесом, так и не покрытые (вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Статьёй 10 данных Основ предусматривалось, что во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закреплённый за совхозами.

Прокурор Ярославской области указывает, что земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:150 покрыт лесом, что, по его мнению, подтверждается материалами лесоустройства, проведённого в 1990-1991 годах объединением "ЛесПроект" (л.д. 23-28), а также информацией Департамента лесного хозяйства Ярославской области (л.д. 29,30), из которой следует, что на указанном земельном участке имеются 2339 га эксплуатационных лесов и 88 га защитных лесов, всего 2427га.

Поскольку все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны, городских и сельских поселений, образуют лесной фонд, который в соответствии со статьёй 8 Лесного кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности, то и спорный земельный участок как относился, так и относится в настоящее время к землям лесного фонда.

Отсюда Прокурор Ярославской области делает вывод о том, что распоряжение этим земельным участком органом местного самоуправления является незаконным.

Далее Прокурор указывает, что Федеральным законом Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (часть 2 статья 15) перевод земельных участков из одной категории в другую до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти Ярославской области закон, устанавливающий полномочия органов местного самоуправления по переводу земель из одной категории в другую, не принимался.

В связи с этим кадастровая запись о присвоении данному земельному участку категории - земли сельскохозяйственного назначения, содержащаяся в государственном земельном кадастре в настоящее время, является незаконной.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области, дополняя доводы Прокурора Ярославской области, в своём отзыве (л.д. 74-77), указывает, что согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Даниловского МХЛ Ярославского района по колхозу "Красный Перекоп" общая площадь лесов 1,2 и 3 группы составляет 2294 га, из них леса первой группы 88 га (защитные леса вдоль дорог), леса 2 группы для эксплуатации 2206 га. Сведений о наличии в составе лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных и техногенных явлений, которые в силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения, в проекте не имеется. При таких указанных обстоятельствах, Департамент лесного хозяйства считает, что спорный земельный участок, исходя из его фактического использования для размещения лесных насаждений и ведения лесного хозяйства, следует относить к землям лесного фонда.

Поддерживая доводы Прокурора Ярославской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (л.д. 139-144) указывает, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, в земельном балансе незаконно были учтены как лесные земли в категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться в пределах территории соответствующих районов земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорный земельный участок на момент заключения оспариваемого договора, имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и соответствующее разрешённое использование. Факт наличия лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации не является исключительным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации и включения такого земельного участка в состав лесного фонда.

ООО "Красный Перекоп" также считает, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а является земельным участком сельскохозяйственного назначения. При этом данное Общество ссылается на вступившее в законную силу решение Ярославского областного суда от 17 февраля 2011 года (л.д. 66-68).

Данное решение было принято на основании заявления ООО "Красный Перекоп" о признании недействующим подпункта 26 приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию лесного фонда".

Ярославский областной суд, рассматривая данное заявление, установил, что в нарушение части 4 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не было получено согласие правообладателя земельного участка на такой перевод.

Данный факт явился основанием для признания недействующим подпункта 26 приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п.

Определением от 27 октября 2010 года N 8-Г10-23 Верховный суд Российской Федерации оставил решение Ярославского областного суда без изменения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статей 65, 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Ярославской области не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В кадастровой выписке о земельном участке от 7 мая 2013 года (л.д. 9) указана категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, и предусмотрены основания такого перевода.

Пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона установлено, что перевод земель или земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учёта земельных участков в связи с изменением их категории.

Доказательств перевода спорного земельного участка в иную категорию суду представлено не было.

Статьёй 14 Федерального закона Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

При этом в указанной статье говорится о том, что в случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определённой категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определённой категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю.

Касаясь настоящего спора, суду не были предоставлены документы, прежде всего правоустанавливающие, из которых можно было бы сделать вывод о том, что спорный земельный участок является лесным.

Документы, на основании которых земельный участок может быть переведён из одной категории другую, указаны в Федеральном законе Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суду не представлены.

Вывод Прокурора Ярославской области о незаконности данных, содержащихся в государственном земельном кадастре, не основан на правоустанавливающих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения об осуществлении кадастрового учёта; при этом заявителю выдаётся кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учёт такого объекта недвижимости) и кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая внесённые в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учёте новые сведения о таком объекте недвижимости (при учёте изменений такого объекта недвижимости).

Статьями 24, 25 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" установлены особенности кадастрового учёта отдельных объектов недвижимости; статьёй 28 этого Федерального закона определён порядок исправления органом кадастрового учёта технических ошибок.

Никакие изменения в сведения государственного кадастрового учёта в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не вносились; решения об исправлении технических ошибок не принимались.

Кадастровая выписка о земельном участке является единственным и надлежащим доказательством, определяющим категорию земельного участка.

Правоустанавливающие документы, определяющие категорию земельного участка, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учёт земельного участка 76:05:000000:150 как участка земель сельскохозяйственного назначения не оспорены и не признаны недействительными.

Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то есть путём предъявления иска о признании права собственности Российской Федерации.

Зарегистрированное право собственности в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка, подписанный между Даниловским муниципальным районом Ярославской области и ООО "Красный Перекоп" не соответствует требованиям действующего законодательства, по приведённым в материалах дела основаниям, нет.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать данный договор недействительным.

Кроме того, предъявляя настоящий иск, Прокурор Ярославской области должен преследовать цель - восстановление законных прав и интересов Российской Федерации.

Данная цель при оспаривании договора купли-продажи может быть достигнута только в случае, если будет применена реституция, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Предъявляя иск, Прокурор потребовал передачи земельного участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области. Однако данное требование противоречит сущности заявленного иска, поскольку этот Департамент не являлся стороной по сделке. Кроме того, земельный участок находится в собственности Барабанова В.В., который также не является стороной оспариваемого договора.

В процессе рассмотрения спора от применения последствий её недействительности Прокурор отказался.

Таким образом, заявленный иск в любом случае не мог быть направлен на восстановление прав и интересов Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "Красный Перекоп" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ярославской области отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Красный Перекоп" должны быть возмещены расходы по государственной пошлине, понесённые им при обжаловании решения суда.

Исходя из существа спора и участников процесса, возмещение расходов по государственной пошлине, осуществляется путём выдачи этому Обществу справки на её возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Перекоп" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 2 октября 2013 года по делу N А82-9044/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Прокурору Ярославской области в удовлетворении исковых требований.

Выдать Барабанову Валерию Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 995 от 29 октября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев