Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 03АП-6547/13

г. Красноярск

26 декабря 2013 г.

Дело N А74-4689/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" октября 2013 года по делу N А74-4689/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" 6 719 699 рублей 09 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1 января 2011 года N 8/11-11 за период с января по май 2013 года.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 декабря 2013 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 ноября 2013 года.

Уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 660000 81 61556 4, N 660000 81 61557 1 подтверждается получение заявителем 03 декабря 2013 года направленные ему по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

В установленный судом срок заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало. У суда отсутствуют основания полагать, что установленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

Судья

Л.Е. Споткай