Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 06АП-2920/08

г. Хабаровск

01 октября 2008 г.

А73-2070/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайдук М.В. по доверенности N 1-11/1422 от 04.03.2008

от ответчика: Боглевского С.И. - директора;

от третьего лица: Баклановой М.А. по доверенности от 24.09.2008 N 1323/3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПА"

на решение от 17.07.2008

по делу А73-2070/2008-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА"

о взыскании 2 294 604 рублей 15 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПА"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 1 142 746 рублей 88 копеек

третье лицо: Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 294 604 рублей 15 копеек за период с 12.05.2007 по 31.01.2008 в виде недополученной арендной платы по договору аренды от 02.08.2000 N 108/1- 4141.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 622, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска, просит взыскать заявленную сумму как убытки в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

Судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЭКСПА" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 1 142 746 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в виде разницы между фактически произведенными платежами и арендной платой, установленной договором.

Решением от 17.07.2008 с ООО "ЭКСПА" в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края взысканы убытки в размере 2 294 604 рублей 15 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 22 973 рублей 02 копейки, всего 2 317 577,17 рублей. В иске ООО "ЭКСПА" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 1 142 746 рублей 88 копеек неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭКСПА" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не доказал реальную возможность получения дохода в виде арендной платы и, соответственно, убытков в виде упущенной выгоды. Считает, что платежи сверх установленного договором размера арендной платы вносились не с целью дарения, а с целью авансирования пользования помещениями в будущем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, 02.08.2000 между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края (правопредшественник истца, арендодатель), ГУК "Научно- производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (балансодержатель) и ответчиком заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 108/1-4141.

По условиям договора, зарегистрированного 20.06.2003, арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по улице Муравьева-Амурского, 11 в городе Хабаровске сроком с 11.05.2000 по 11.05.2007.

Размер арендной платы составляет 19 927 рублей 96 копеек в месяц (приложение N 1 к договору) (л.д. 123).

По истечении срока договора ООО "ЭКСПА" отказалось от заключения договора на новых условиях, поэтому Министерство имущественных отношений Хабаровского края предложено освободить занимаемые помещения.

Неполучение от ООО "ЭКСПА" после истечения срока договора в период с 12.05.2007 по 31.01.2008 арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд на основании статей 15, 393 ГК РФ.

ООО "ЭКСПА", возражая против первоначального иска, обратилось к Министерству имущественных отношений Хабаровского края со встречным иском о взыскании 1 142 746 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в виде разницы между фактически произведенными платежами и арендной платой, установленной договором.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что в случае невозврата арендованного имущества либо его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из документов, срок договора от 02.08.2000 N 108/1-4141 истек 11.05.2007.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-4499/2007-22 ООО "ЭКСПА" отказано в понуждении о продлении срока действия договора от 02.08.2000 N 108/1-4141.

Других доказательств, подтверждающих законность использования арендованного помещения после истечения срока аренды, ООО "ЭКСПА" не представлено.

Расчет убытков судом проверен и не оспаривается ответчиком.

Отсутствие, по мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств передачи спорного помещения в аренду другому лицу, не является основанием для освобождения арендатора от возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт причинения по вине ответчика рассматриваемых убытков, суд первой инстанции обоснованно удовлетворила иск на основании статей 15, 393, 622 ГК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно принято решение в части встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в виде разницы между фактически произведенными платежами и арендной платой, установленной договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо то того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования ответчика о взыскании разницы между оплаченной им фактически арендной платы в размере 51 670 рублей 93 копейки в месяц и установленной сторонами при заключении договора 19 927 рублей 96 копеек в месяц за период с апреля 2005подлежат отклонению на основании статьи 1109 ГК РФ, предусматривающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Несмотря на несоблюдение порядка заключения дополнительного соглашения к договору о размере арендной платы, арендатор принял новый порядок расчетов, ежемесячно производил соответствующие платежи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем, решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2070/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева