Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-22722/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-23712/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по делу N А65-23712/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,

об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N4 по Республике Татарстан) об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере 1 036 822 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-23712/2013 заявление ООО "Строительная компания" возвращено (л.д.5-6).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции, исковое заявление ООО "Строительная компания" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству. В обоснование апеллянт указывает, что при принятии определения о возвращении заявления судом первой инстанции не учтено, что определением от 23.10.2013 суд представил обществу срок для представления доказательств до 08.11.2013, однако до истечения указанного срока, 31.10.2013 суд вынес определение о возврате заявления общества. 07.11.2013 обществом по системе "Мой арбитр" направлены в суд запрошенные документы (л.д.14-21).

Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ООО "Строительная компания", в котором общество просит обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан произвести возврат налога на добавленную стоимость в размере 1 036 822 руб.

При подаче заявления в суд заявителем заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств, с приложением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу N А65-27653/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу N А65-23712/2013 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанным определением заявителю предложено в срок до 08.11.2013 представить в Арбитражный суд Республики Татарстан доказательства, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (л.д.1-2).

24.10.2013 общество представило в арбитражный суд дополнения N 1 к исковому заявлению.

Доказательства, истребованные судом, заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-23712/2013 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Заявление ООО "Строительная компания" и приложенные к нему документы возвращены (л.д.5-6).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, возвратив обществу заявление, неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 и 126 АПК РФ.

Согласно статье 125 АПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Частью 3 данной статьи определено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 по делу N А65-23712/2013 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанным определением заявителю предложено в срок до 08.11.2013 представить в Арбитражный суд Республики Татарстан доказательства, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах истца денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что до истечения процессуального срока (08.11.2013) установленного определением от 23.10.2013 об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции вынес определение от 31.10.2013 о возвращении искового заявления обществу.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции при возвращении искового заявления определением от 31.10.2013, не учел, что у истца оставалось еще семь дней на совершение процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Принимая во внимание то, что истец имел право до конца процессуального срока (08.11.2013) принять меры к своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований к возвращению заявления (31.10.2013) до истечения процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-23712/2013 следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления истца к производству.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ООО "Строительная компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 11.11.2013 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2013 года по делу N А65-23712/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 11 ноября 2013 года государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин