Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 18АП-13090/13

г. Челябинск

26 декабря 2013 г.

Дело N А07-10677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-10677/2009 (судья Кулаев Р.Ф.)

Арбитражный управляющий Пономарев Андрей Николаевич (далее - арбитражный управляющий Пономарев А.Н., конкурсный управляющий должника) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060274004560) (далее - должник, ГУП УКС Минстройтранса РБ) вознаграждения конкурсного управляющего в размере 330 000 руб., расходов в сумме 195 000 руб. Кроме того, арбитражный управляющий также просил установить размер процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ в сумме 455 230 руб. (т.1, л.д. 4-8).

Определением суда первой инстанции от 31.10.2013 (резолютивная часть от 28.10.2013) заявление конкурсного управляющего Пономарева А.Н. удовлетворено частично: с должника в пользу Пономарева А.Н. взыскано 360 000 руб., в том числе 330 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 30 000 руб. - расходов по уплате госпошлины. Кроме того, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ Пономарева А.Н. в размере 54 651 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1. л.д. 142-148).

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 102020255240) (далее - ОАО АНК "Башнефть", кредитор, податель апелляционной жалобы) просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ Пономарева А.Н. (т.2, л.д. 3-6).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО АНК "Башнефть" ссылалось на то, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит выплате в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий. Следовательно, определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчётов со всеми кредиторами должника, поскольку только после этого можно с достоверностью определить совокупный размер удовлетворённых требований, исходя из которого возможно исчисление суммы процентов. Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, право на получение процентов, по мнению кредитора, у Пономарева А.Н. не возникло.

Кроме того, кредитор указал на то, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по настоящему делу признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего должника Пономарева А.Н., выраженное в непринятии необходимых мер, направленных на погашение задолженности в интересах кредиторов должника. Принимая во внимание нарушение арбитражным управляющим положений закона при проведении процедуры банкротства, учитывая поощрительный характер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, а также предусмотренный законом порядок его исчисления применительно к процедуре в целом, а не в зависимости от периода исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, податель апелляционной жалобы считает, что основания для установления вознаграждения арбитражному управляющему в виде процентов отсутствуют.

Указав, что пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виде процентов по итогам завершения соответствующей процедуры, кредитор отметил, что осуществляемые арбитражным управляющим мероприятия сводились к формальному исполнению обязательств. Мер к формированию конкурсной массы, истребованию документов у бывших руководителей должника арбитражный управляющий Пономарев А.Н. не принимал, о чём, как указано ОАО АНК "Башнефть", дана оценка в указанном ранее Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013. Таким образом, исходя из целей и задач конкурсного производства, в результате бездействия конкурсного управляющего Пономарева А.Н, как в период наблюдения, так и в период процедуры конкурсного производства должника, по мнению кредитора, упущена возможность принудительного взыскания дебиторской задолженности из республиканского бюджета, а также возможность удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности имущества должника.

Согласно поступившему 06.12.2013 (рег. N 43792) в канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайству, кредитор также при рассмотрении доводов об отсутствии оснований для установления вознаграждения арбитражному управляющему Пономареву А.Н. в виде процентов за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника, просил учесть решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2010 по делу А07-3593/2010, в соответствии с которым арбитражный управляющий привлечён к ответственности по части 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период процедуры наблюдения в отношении должника (т.2. л.д. 12).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе ОАО АНК "Башнефть" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой кредитором части.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.06.09 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пономарев А.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 г. ГУП УКС Минстройтранса РБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пономарев А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 02.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 г. конкурсный управляющий Пономарев А.Н. освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 г. конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден Ахтямов Д.А.

Ссылаясь на то, что с должника в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию вознаграждение конкурсного управляющего в размере 330 000 руб., расходы в сумме 195 000 руб., а также проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ в сумме 455 230 руб., Пономарев А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве ГУП УКС Минстройтранса РБ. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 20.3, 20.6, пункт 1 статьи 59, статью 60 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Пономарева А.Н. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение арбитражного управляющего в размере 330 000 руб. является разумным и обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что с должника в пользу арбитражного управляющего подлежит взысканию сумма расходов на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определена судом первой инстанции в размере 54 651 руб. 30 коп.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 330 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ Пономарева А.Н. в размере 54 651 руб. 30 коп. являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом в силу пункта 14 данной статьи для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как верно установлено судом первой инстанции имущество должника (ферма КРС) реализовано по цене 4 180 260 руб., согласно результатам оценки объекта незавершенного строительства - школы, расположенной по адресу: РБ, Буздякский район, с. Большая Устюба, ул. Колхозная, 2Б, стоимость указанного объекта составила 750 000 руб. Следовательно, действительная стоимость активов должника правомерно определена судом первой инстанции в размере 4 930 260 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанной нормы и действительную стоимость активов должника, судом первой инстанции правомерно проценты по вознаграждению временного управляющего установлены в размере 54 651 руб. 30 коп.

При этом, при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в указанном размере, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что проведение процедуры наблюдения сопровождалось выполнением временным управляющим возложенных на него в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве основных обязанностей (подготовка и проведение собрания кредиторов, отчет о проделанной работе, ведение реестра требований кредиторов и т.д.).

Довод ОАО АНК "Башнефть" о несоблюдении арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. срока обращения в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, установленного пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Установленный пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве десятидневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определяемый с даты завершения процедуры банкротства, не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период конкурсного производства, при отсутствии судебного акта об утверждении этих процентов, выносимого при завершении процедуры наблюдения, в том числе и по истечении десятидневного срока. В этом случае допустимо вынесение арбитражным судом отдельного судебного акта об установлении суммы процентов по вознаграждению, выносимого в форме определения.

Указанный вывод не противоречит разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах утверждение кредитора об отсутствии у арбитражного управляющего Пономарева А.Н. права на получение процентов по указанному ранее основанию, является несостоятельным и противоречащим требованиям законодательства о банкротстве, в силу чего подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего права на получение процентов в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, а определение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника возможно лишь после окончания расчётов со всеми кредиторами должника, также подлежит отклонению, поскольку в заявлении об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве ГУП УКС Минстройтранса РБ арбитражный управляющий Пономарев А.Н. просил установить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего. Требование об установлении процентов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника указанное заявление не содержит, судом первой инстанции не рассматривалось.

Ссылка ОАО АНК "Башнефть" в подтверждение обоснованности довода об отсутствии оснований для установления вознаграждения арбитражному управляющему в виде процентов на Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по настоящему делу, также не может быть принята во внимание.

Согласно указанному судебному акту суда апелляционной инстанции действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Пономарев А.Н. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения, определенные в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, у суда отсутствовали.

По указанному основанию также подлежит отклонению и ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2010 по делу А07-3593/2010.

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего Пономарева А.Н, как в период наблюдения, так и в период процедуры конкурсного производства должника, упущена возможность принудительного взыскания дебиторской задолженности из республиканского бюджета, а также возможность удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности имущества должника, поскольку указанные обстоятельства Законом о банкротстве не названы в числе оснований, предусматривающих возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-10677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко