Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 04АП-2366/13

г. Чита

27 декабря 2013 г.

Дело N А58-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гамма-С" (правопреемника конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота" Пуляевского В.М.) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 812 148 руб. по делу N А58-1038/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Алдан" (ОГРН 10414020545, ИНН 1435152145, адрес: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 60, корпус 1, офис 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО СК "Алдан": представитель Гербольд Е.В., доверенность от 20.11.2013 года;

от ООО "Регион Инвест Менеджмент": представитель Гербольд Е.В., доверенность от 20.11.2013 года;

от ЗАО "Гамма-С": представитель Вацет А.О., доверенность от 20.12.2013 года

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца. Временным управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75.

30.05.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО "Восход"" от 24.05.2013 без номера о включении в реестр требований кредиторов ООО Судоходная компания "Алдан" требования в сумме 5 812 148 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2013 суд определил: рассмотреть заявление ООО "Восход"" от 24.05.2013 без номера о включении в реестр требований кредиторов ООО Судоходная компания "Алдан" требования в сумме 5 812 148 руб. в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года заявление удовлетворено: требование общества с ограниченной ответственностью "Восход" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Алдан" в сумме 5 812 148 руб. включено в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Киренская РЭБ флота" Пуляевский В.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт оказания услуг в заявленном размере, однако данный вывод суда основан лишь на признании заявленного требования временным управляющим должника и на представленном акте сверки, который не является первичным бухгалтерским документом.

ООО СК "Алдан" в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года по настоящему делу произведено правопреемство: кредитор ОАО "Киренская РЭБ флота" заменен на ЗАО "Гамма-С".

26.11.2013 года ОАО "Киренская РЭБ флота" в связи с завершением процедуры банкротства исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО "Гамма-С" поддерживая доводы апелляционной жалобы, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Восход", в обоснование ходатайства представило выписку из ЕГРЮЛ на ООО "Восход" на 12.11.2013 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Менеджмент" (ОГРН 1057746638212, ИНН 7733541300, 125 363, г. Москва, проезд Строительный, д.2, стр. 1) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Восход" на общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Менеджмент".

В обоснование заявления обществом представлены оригиналы договора уступки права требования (цессии) от 12 августа 2013 года с актом приема-передачи документов от 16 августа 2013 года, квитанции к приходным кассовым ордерам N 80 от 12 августа 2013 года, N 86 от 14 августа 2013 года, которые после обозрения их судом возвращены заявителю, копии указанных документов судом приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и ходатайство ЗАО "Гамма-С" о прекращении производства по заявлению, приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии спунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силупункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исследовав условия названного договора уступки права требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии их требованиям гражданского законодательства.

Как следует из представленных сторонами документов на момент совершения уступки права требования - 12.08.2013 года, ООО "Восход" не был ликвидирован, запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Восход" внесена 20.08.2013 года, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ на 12.11.2013 года. Доказательства тому, что заключенный сторонами договор цессии оспорен, либо признан недействительным, не представлены, как и не сделано заявлений о фальсификации представленных документов.

Поскольку размер и состав задолженности должника установлен, на момент заключения договора уступки права требования, ООО "Восход" не утратил правоспособность, права кредитора перешли к обществу.

Довод ЗАО "Гамма-С" о том, что ООО ""Регион Инвест Менеджмент" не намеревалось стать конкурсным кредитором со ссылкой на регистрацию участников первого собрания кредиторов ООО "СК "АДЛАН" от 24.10.2013, где в качестве участника зарегистрировано ООО "Восход", не может быть принят во внимание. Представленная выписка из журнала регистрации участников первого собрания должника не является доказательством участия ООО "Восход" в собрании, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Из отзыва ЗАО "Гамма-С" следует, что первое собрание кредиторов должника предполагается провести в декабре 2013 - январе 2014 года.

При изложенном суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Восход" на кредитора - на общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Менеджмент" (ОГРН 1057746638212, ИНН 7733541300, 125 363, г. Москва, проезд Строительный, д.2, стр. 1) с требованием в размере в сумме 5 812 148 руб., включенного в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Соответственно ходатайство ЗАО "Гамма-С" о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" в связи с ликвидацией указанного общества, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению и довод ООО ""Регион Инвест Менеджмент" о том, что ЗАО "Гамма-С" не является правопреемником ОАО "Киренская РЭБ флота", как не основанный на материалах дела. Как указано ранее, правопреемство произведено судебным актом, определение суда подлежит немедленному исполнению, которое на день рассмотрения данного спора не отменено. Поэтому следует признать, что судом произведена процессуальная замена ОАО "Киренская РЭБ флота" на ЗАО "Гамма-С", стало быть у судебной коллегии не имеется оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование наличия задолженности должника в сумме 5 812 148 руб., ООО "Восход" представлены договоры оказания услуг от 15.01.2011 N 1501, от 15.12.2011 N 15-12, от 02.06.2011 N 02-06, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток", акты о приемке выполненных работ от 01.09.2011 года N 1, от 31.12.2011 N 1, от 08.06.2011 N 0000043.

По условиям договоров оказания услуг от 15.01.2011 N 15-01, от 15.12.2011 года N 15-12, от 02.06.2011 N 02-06 ООО "Восход" обязалось оказать услуги по отсыпке причала, выполнить берего-укрепительные работы по причалу скальником, выполнить перевозку контейнеров с запасными частями по маршруту Тюмени-Беркакит (Б.Невер).

В силу пункта 3.3 договоров стоимость услуг составляет по договору от 15.01.2011 N 15-01 - 3 755 468 руб., от 15.12.2011 N 15-12 - 1 200 000 руб., от 02.06.2011 N 02-06 - 856 680 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 01.09.2011 N 1, от 31.12.2011 N 1, от 08.06.2011 года N 0000043.

Согласно пункту 4.2 договоров окончательный расчет производится после подписания акта сдачи работ в течении 10 (десяти) дней.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 на 30.06.2011 на 31.12.2011 всего на сумму 5 812 148 руб. без разногласий.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" оплату по договорам не произвело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, доказательства оплаты не представлены, судом правомерно требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Доводы же апеллянта о том, что выводы суда основаны лишь на признании заявленного требования временным управляющим должника и на представленном акте сверки, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствах дела.

Факт оказания услуг подтвержден договорами оказания услуг от 15.01.2011 N 1501, от 15.12.2011 N 15-12, от 02.06.2011 N 02-06 и актами о приемке выполненных работ от 01.09.2011 года N 1, от 31.12.2011 N 1, от 08.06.2011 N 0000043.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Менеджмент" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Восход" на общество с ограниченной ответственностью "Регион Инвест Менеджмент" (ОГРН 1057746638212, ИНН 7733541300, 125 363, г. Москва, проезд Строительный, д.2, стр. 1).

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2013 года по делу N А58-1038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских