Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-13781/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А71-6363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Теплоцентр"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от12 ноября 2013 года, принятое судьёй Чухманцевым М.А. в рамках дела N А71-6363/2013 о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района",

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - Должник, Предприятие) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Туданов Д.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013.

ООО "Теплоцентр" (далее - заявитель, Общество "Теплоцентр") направило 05.11.2013 в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 724.210,73 руб.

Данное заявление поступило в суд 11.11.2013.

Арбитражный суд Удмуртской Республики (судья Чухманцев М.А.) вынес определение от 12.11.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрению его после введения в отношении Предприятия процедуры, следующей после процедурой наблюдения ввиду пропуска заявителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "Теплоцентр" обжаловало определение от 12.11.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на соблюдение им вышеуказанного срока для предъявления требования.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от кого-либо из лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, вст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядкест. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013.

В настоящем случае Общество "Теплоцентр" обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов 05.11.2013, что усматривается из почтовой квитанции, а также оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 4, 25).

Согласноп. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренногоп. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

С учетом даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (05.10.2013) тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов оканчивается 04.11.2013.

В соответствии сост. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в его действующей редакции 04 ноября - День народного единства - является нерабочим праздничным днём.

В силуп. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Впункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что установленный вп. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Поскольку 04.11.2013 было нерабочим праздничным днем, последним днем установленногост. 71 Закона о банкротстве срока являлось 05.11.2013 - день, в который и было сдано кредитором для отправки в организацию почтовой связи заявление.

Таким образом, заявление о включении требований в реестр направлено кредитором в соответствии с требованиямист. 71 Закона о банкротстве и в установленный срок.

Поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов не соответствует обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласноп. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными вст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требуетч. 1 ст. 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу заявления Общества "Теплоцентр" суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований для целей включения в реестр в порядкест. 71 Закона о банкротстве подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласноч. 1 ст. 223 АПК РФ ип. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотреннымАПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силуп. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотреныАПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требований на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясьст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года по делу N А71-6363/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко