Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 19АП-5899/13

г. Воронеж

25 декабря 2013 г.

Дело N А48-1740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Координата": Сологуб Л.В, доверенность от 15.11.2013 (сроком до 31.12.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 по делу N А48-1740/2013 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Координата" (ОГРН 1065752009410, ИНН 5752042052) о взыскании 20012,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Координата" (далее - Общество, страхователь) о взыскании штрафа в сумме 20012,86 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 требования пенсионного фонда удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Координата" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области взыскано 3380,63 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Координата" в доход федерального бюджета 338 руб. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.10.2013).

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части не включения в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества суточных и о неправомерности привлечения Общества по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по данному эпизоду.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о неуплате Обществом страховых взносов за 2010-2012 года.

По мнению Управления, поскольку Обществом произведены выплаты суточных при однодневных командировках в пользу застрахованных лиц, работников Общества, то такие выплаты не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, установленными статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В частности Управление указывает на то, что денежные средства, выплаченные работникам при однодневных командировках, в действительности не являются возмещением работнику иных расходов, связанных с командировкой. По мнению Управления, такие расходы должны быть подтверждены документально, поскольку только фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, не облагаются страховыми взносами, однако документальное подтвержденные понесенных расходов работниками у Общества отсутствует.

Таким образом, Управление считает, что Общество в указанной части допустило неправильное исчисление страховых взносов за 2010-2012 года и как следствие представило неполные и (или) недостоверные сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы Управления, решение суда первой инстанции обжалуется Управлением в части отказа во взыскании штрафных санкций приходящихся на эпизод с доначислением страховых взносов ввиду невключения в базу выплаченных Обществом своим работникам суточных при однодневных командировках.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.03.2013 N 31.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки заместителем начальника Управления Шведовым А.А. вынесено решение N 49 от 03.04.2013 "О привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому ООО "Производственно-коммерческий центр "Координата" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 20012,86 руб.

Основанием для привлечения к ответственности применительно к рассматриваемому эпизоду, послужили выводы пенсионного фонда о том, что Обществом в нарушение ст.ст.167,168 Трудового кодекса РФ, п.11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" не включены в базу для исчисления страховых взносов суточные работникам, направленным в однодневные командировки, в результате чего база для исчисления страховых взносов занижена в 2010 г. на 2100 руб.,. в 2011 г.- на 4900 руб. и в 2012 г. на 4200 руб. Указанное привело к занижению страховых взносов, отраженных в индивидуальных сведения, в 2010 г. на 294 руб., в 2011 г.- 1274 руб., в 2012 г.- 924 руб.

Сумма доначисленных страховых взносов по данному эпизоду составила 2956, 1 руб.

В результате изложенного Управление пришло к выводу о представлении неполных ( недостоверных) сведений, индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Штраф, примененный Управлением по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ( далее Закона N 27-ФЗ)составил 10 280, 44 руб. и был рассчитан Управлением исходя из сумм страховых взносов доначисленных Управлением и начисленных самим Обществом в отношении выплат работникам, получившим суточные за однодневные командировки.(( 2956, 1 +99848, 29) *10%).

На основании указанного решения пенсионного фонда, в отношении Общества выставлено требование N 22 от 22.04.2013, которым Обществу предлагалось добровольно уплатить сумму штрафа в размере 20012,86 руб. в срок до 16.05.2013,в том числе 10 280, 44 руб. по спорному эпизоду

Ввиду неисполнения страхователем требования N 22 от 22.04.2013 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении требований Управления по эпизоду с включением в базу для начисления страховых взносов выплаченных работникам Общества суточных и о привлечения Общества по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников оформлены на один день, все поездки осуществлялись в г. Москву, командированным было выплачено возмещение в соответствии с приказом генерального директора ООО "ПКЦ "Координата" от 21.08.2008 N 40Д "О служебных командировках".

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиум ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12 по делу N А27-29997/2011, постановлении ФАС Центрального округа от 03.12.2012 по делу N А54-3541/2012.

Таким образом, оплата суточных при фактическом нахождении работников организации в однодневных командировках связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вывод пенсионного фонда о неполном отражении страховых взносов в индивидуальных сведениях за 2010-2012 года по данному эпизоду является неправомерным, что исключает применение штрафа по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, об отсутствии основания для взыскания спорной суммы штрафных санкций свидетельствует также следующее.

На основании ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, сведения персонифицированного учета Обществом представлены, что Управлением не оспаривается.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в решении N 49 от 03.04.2013 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовой санкции по данному эпизоду, начисленной в соответствии с решением Управления от 03.04.2013 N 49.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 по делу N А48-1740/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2013 по делу N А48-1740/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская