Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-23818/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А21-4663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляево Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Семенова О.Ф. по доверенности от 08.05.2013 N 1699/06.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23818/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2013 по делу N А21-4663/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Надземное и подземное строительство, Калининград"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лица: Конкурсное агентство Калининградской области, ООО "Балтбау", ООО "РТС-Тендер", Администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области, ЗАО "УК "Петрофонд", ООО "433 военно-строительное управление", ООО "Люкс-Строй", ООО "Трест трансстрой"

Об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград" (236039 г.Калининград, ул.Киевская, д.21а, ОГРН 1023900999495, далее - общество, ООО "НИПС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило признать недействительными ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006 г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4, ОГРН 1023901001552, далее - Управление, Калининградское УФАС): решение N ГЗ-205/2013 и предписание N 77гз/2013, оба - от 31.05.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены:

- Конкурсное агентство Калининградской области (236007 г.Калининград, ул.Дм.Донского, д.1);

- общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (127006 г.Москва, ул.Долгоруковская, д.38, стр1);

- общество с ограниченной ответственностью "Балтбау" (236000 г.Калининград, Ленинский пр., д.30 оф.32);

- Администрация Гурьевского муниципального района (238300 Калининградская обл., г.Гурьевск, ул.Лесная, д.3А);

- общество с ограниченной ответственностью "Трест Трансстрой" (109028 г.Москва, Хохловский пер., д.15);

- общество с ограниченной ответственностью "433 ВСУ" (142301 Московская обл., г.Чехов, ул.Октябрьская, стр.17);

- общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (236000 г.Калининград, ул.Театральная, д.30, оф.431);

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петрофонд" (127015 г.Москва, Бумажный проезд, д.14, стр.1).

Решением суда от 18.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, Калининградское УФАС заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы о необоснованности вынесенных комиссией Управления решения N ГЗ-205/2013 и предписания N 77гз/2013 от 31.05.2013.

ООО "НИПС" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От ООО "РТС-тендер" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного общества.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N ГЗ-205/2013, возбужденного на основании жалобы ООО "Балтбау" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Конкурсного агентства Калининградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (N 0135200000513000109) по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест в г.Гурьевске.

ООО "Балтбау" обжаловало отказ Конкурсного агентства в допуске к участию в аукционе по основаниям не указания в первой части заявки конкретной характеристики среднего срока службы электроконтактного манометра.

Решением N ГЗ-205/2013 антимонопольный орган признал жалобу ООО "Балтбау" обоснованной и выдал предписание N 77-гз/2013, в соответствии с которым в срок до 07.06.2013 оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" надлежит отменить все юридически-значимые протоколы, составленные на дату исполнения предписания; аукционной комиссии уполномоченного органа продолжить размещение заказа со стадии рассмотрения первых частей заявок, поступивших ко времени окончания срока подачи заявок с учетом выводов решения по делу N ГЗ-205/2013.

ООО "НИПС", не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав, что указанные акты не нарушают прав и интересов заявителя, решение и предписание не содержат выводов о действиях ООО "НИПС", о его правах и обязанностях, не устанавливают в действиях общества каких-либо нарушений законодательства, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Не оспаривая решение суда, вынесенное по существу заявленных требований, Калининградское УФАС не согласно с изложенными в мотивировочной части решения выводами о необоснованности решения и предписания Управления.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что Управление не согласно с указанием в последнем абзаце страницы 5 мотивировочной части решения суда, что у антимонопольного органа не имелось оснований для удовлетворения жалобы ООО "Балтбау" и вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку в нарушение требований документации об аукционе в пункте 45 заявки ООО "Балтбау" не содержалось конкретного (точного) показателя среднего срока службы электроконтактного манометра.

Апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Калининградского УФАС обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 пункта 16 раздела 2 "Информационная карта" документации об открытом аукционе в электронной форме Конкурсным агентством установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, а также конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, в соответствии с п.п. "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 3.2.3.1 "Инструкции по заполнению заявки" раздела 1 документации об аукционе, если в разделе 3 "Техническое задание" значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо", "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать" и знаками "+/-", участник размещения заказа указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо", "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать" и знаками "+/-" и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.2.

Пунктом 3.2.3.2 раздела 1 документации об аукционе установлено, что используя указанные в пункте 3.2.3.1 слова при описании значений показателей товаров в первой части заявки, участник размещения заказа вправе сопровождать такие слова указанием на документ, выданный производителем (изготовителем) товара либо выданный в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ (сертификат соответствия, декларации качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющий характеристики товаров с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1 (далее - документ производителя).

Характеристики товара, описанные в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в пункте 3.2.3.1, при условии сопровождения таких слов указанием на документ производителя, являются конкретными показателями товара.

Разделом 3 "Техническое задание" документации об аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам необходимого товара при выполнении работ с указанием максимальных и минимальных значений таких показателей. В частности, в пункте 45 "Электроконтактный манометр" одним из показателей является средний срок службы не менее 10 лет.

Управление в результате анализа копий заявок на участие в аукционе пришло к выводу, что первая часть заявки ООО "Балтбау" содержит согласие участника размещения заказа и конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, в том числе и по среднему сроку службы - не менее 10 лет согласно паспорту производителя - ООО "Манотомъ", что соответствует требованиям пункта 45 Технического задания по среднему сроку службы - не менее 10 лет, а также пункта 3.2.3.2 раздела 1 документации об аукционе (поскольку конкретными показателями товара являются характеристики товара с использованием слов "не менее" при условии сопровождения таких слов указанием на документ производителя).

Поскольку ООО "Балтбау" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиями документации об открытом аукционе: в п.45 "Электроконтактный манометр" не указана конкретная характеристика среднего срока служба, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необоснованном решении аукционной комиссией об отказе в допуске участнику размещения заказа - ООО "Балтбау".

Следовательно, указание в мотивировочной части решения суда об отсутствии у антимонопольного органа оснований для удовлетворения жалобы ООО "Балтбау" и вынесения оспариваемых решения и предписания противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а мотивировочная часть решения суда - изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А21-4663/2013, исключив из нее указание на отсутствие у Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области оснований для удовлетворения жалобы ООО "Балтбау".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая