Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-569/13

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А08-4785/2011

Судья Баркова Вера Михайловна, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Роспром" Орехова Д.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 года по делу N А08-4785/2011,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ОАО "Банк ВТБ" о признании необоснованными привлечение конкурсным управляющим ООО "Роспром" Ореховым Д.А. специалистов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Роспром" Орехов Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 года по делу N А08-4785/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пунктах 35-35.1 постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об удовлетворении заявления о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов.

В соответствии с данным порядком обжалования настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 года Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение об удовлетворении заявления ФНС России по Белгородской области, ОАО "Банк ВТБ" о признании необоснованны привлечение конкурсным управляющим ООО "Роспром" Ореховым Д.А. специалистов.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 12.11.2013 года подлежит обжалованию в десятидневный срок, то есть до 26.11.2013 г.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области 13.12.2013 г. в электронном виде, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова