Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-13556/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А07-5066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-5066/2013 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Зубово" - Хисамутдинов И.Н. (доверенность от 13.05.2013, паспорт), Каримов И.Ф. (доверенность от 15.04.2013, паспорт);

открытого акционерного общества "Интеграл" - Усманова Г.Ф. (доверенность от 15.11.2012 N 37-У, паспорт).

Открытое акционерное общество "Зубово" (далее - общество "Зубово", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (далее - общество "ИНТЕГРАЛ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 18 239 226 руб., пени в размере 201 273 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 5-8, т. 3 л.д. 58).

Определениями суда от 17.04.2013, 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "СТ Девелопер" (т. 1 л.д. 112 - 113, т. 3 л.д. 31 - 32).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 (резолютивная часть от 25.10.2013) исковые требования общества "Зубово" удовлетворены, с общества "ИНТЕГРАЛ" в пользу общества "Зубово" взыскано 18 239 226 руб. - долга, 201 273 руб. 65 коп. - пени, 115 202 руб. 50 коп. - судебных расходов по госпошлине, 25 680 руб. - в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

С указанным решением ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился и подал апелляционную жалобу.

Общество "ИНТЕГРАЛ" в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии добровольного отказа истца от пользования спорным земельным участком и наличии факта изъятия земельного участка. Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 25.04.2007 о переводе земельного участка из одной категории в другую принято по инициативе истца. Градостроительное заключение изготовлено на основании заявления истца. Документация к торгам, изготовленная истцом, соглашение о возмещении расходов N 26-У от 03.02.3012 указывают на то, что истец по собственной инициативе, начиная с 2006 года, не намерен был использовать спорный земельный участок, а занимался подготовкой выставления участка на торги.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 530-ЗУБ/11 от 29.12.2011 в части спорного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку акта об изъятии земельного участка истцом и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не представлено.

Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы для определения размера убытков, поскольку имеются расхождения между моментом изъятия земельного участком и периодом, с которого исчислен размер предполагаемых убытков. Размер убытков необоснован. Положения о свободе договора, которые применил суд, к спорным правоотношениям не применимы. Соглашение не является основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков. Расчет убытков, подготовленный ГУП "Башземоценка", является недостоверным, поскольку подготовлен на основании утративших силу методических рекомендаций, утвержденных руководителем Росземкадастра 11.03.2004, исчислен на основе иной площади земельного участка, чем площадь спорного участка. Кроме того, размер убытков исчислен на тот момент, когда земельный участок не был изъят и не существовал в натуре.

Апеллянт полагает, что соглашение о возмещении убытков должно было быть признано судом ничтожным. Оплата долга не подтверждает его наличие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 29.12.2005 N 514 (т. 1 л.д. 122) между Уфимским районным комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом "Зубово" (арендатор) заключен договор аренды N 275-АДМ от 29.12.2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:0161, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, МО Зубовский сельсовет, МО Чесноковский сельсовет, МО Таптыковский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 4795 га, в том числе 2623 га пашни, 740 га сенокосов, 635 га пастбищ, 797 га прочих угодий, сроком с 29.12.2005 по 28.12.2015. Размер арендной платы определен в соответствии с решением сессии Уфимского районного совета Республики Башкортостан, оформлен в виде приложения к договору (т.1 л.д. 30-32).

Договор аренды земельного участка N 275-АДМ от 29.12.2005 зарегистрирован 11.01.2006 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует регистрационная запись N 02-04-01/264/2005-120 на договоре (т. 1 л.д. 32).

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02.11.2011 N 2530 (т. 1 л.д. 12-13) выставлено на продажу в форме открытого аукциона право на заключение договора аренды земельного участка 633534 кв.м. для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Уфимские Нивы" N 173 от 10.11.2011 (т. 1 л.д. 94). Пунктами 3.2, 3.3 сообщения указана обязанность покупателя возместить обществу "Зубово" убытки сельскохозяйственного производства, причиненные в результате изъятия сельскохозяйственных угодий, в размере 19 739 226 руб., а также расходы за подготовку документов на торги в сумме 1 394 627 руб.

Расчет убытков сельскохозяйственного производства, причиненных обществу "Зубово", в результате изъятия сельскохозяйственных угодий для жилищного и не жилищного строительства на площади 71,65 га, рассчитан ГУП "Башземоценка" (т. 1 л.д. 58-64).

Согласно протоколу N 28 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже права собственности или права аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МР Уфимский район и государственная собственность на которые не разграничена, от 14.12.2011 общество "ИНТЕГРАЛ" объявлено победителем торгов (аукциона) по продаже права аренды земельного участка для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства, расположенного в с. Зубово сельского поселения Зубовский сельсовет с кадастровым номером 02:47:000000:915, площадью 633534 кв.м (т. 1 л.д. 14-16).

В протоколе N 28 от 14.12.2011 продублирована обязанность покупателя, указанная в информационном сообщении о проведении торгов.

По итогам торгов между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (продавец, арендодатель) и обществом "ИНТЕГРАЛ" (покупатель, арендатор) подписан договор купли-продажи N 06-ЗУБ права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2011 (т. 1 л.д. 75-76), а также договор аренды N 530-ЗУБ/11 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 85-88), в соответствии с которыми арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:000000:915, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, с. Зубово, для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства, общей площадью 633534 кв.м.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N 002э-08/13 от 25.07.2013, подготовленному ГУП "Башземоценка" на основании определения суда от 13.06.2013 о назначении экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:915 является частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0161 (т. 2 л.д. 121-142).

Пунктом 8.2.2 договора аренды N 530-ЗУБ/11 от 29.12.2011 предусмотрена обязанность арендатора возместить обществу "Зубово" убытки сельскохозяйственного производства, включая упущенную выгоду в связи с изъятием земельного участка в размере 19 739 226 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:915 передан арендатору по акту приема-передачи 29.12.2011 (т. 1 л.д. 89).

30.01.2012 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.02.2012) между обществом "Зубово" и обществом "ИНТЕГРАЛ" подписано соглашение N 28-У о порядке и условиях возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово", согласно которому ответчик обязался возместить истцу убытки сельскохозяйственного производства в размере 19 739 226 руб. (т. 1 л.д. 17, 93).

Дополнительным соглашением N 1 от 07.11.2012 к соглашению N 28-У о порядке и условиях возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово", ответчик признал наличие задолженности в сумме 19 739 226 руб. по соглашению и обязался оплатить указанную сумму не позднее 15.01.2013 (т. 1 л.д. 18).

Ответчиком частично исполнена обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается платежными поручениями N 19 от 10.01.2013 на сумму 250000 руб., N 23 от 11.01.2013 на сумму 250000 руб., N 40 от 15.01.2013 на сумму 250000 руб., N 54 от 16.01.2013 на сумму 50000 руб., N 73 от 17.01.2013 на сумму 50000 руб., N 163 от 29.01.2013 на сумму 100000 руб., N 171 от 30.01.2013 на сумму 100000 руб., N 205 от 05.02.2013 на сумму 100000 руб., N 236 от 06.02.2013 на сумму 100000 руб., N 293 от 13.02.2013 на сумму 100000 руб., N 316 от 14.02.2013 на сумму 100000 руб. (т. 1 л.д. 19-29).

В связи с невыполнением в полном объеме обязательств по соглашению N 28-У от 30.01.2012 общество "Зубово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении с ответчиком договора купли-продажи N 06-ЗУБ права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2011, договора аренды N 530-ЗУБ/11 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2011, право аренды истца на спорный земельный участок (02:47:000000:915) прекратилось. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ответчик обязан возместить истцу убытки в размере, определенном ГУП "Башземоценка", а также пени в размере, определенном на основании п. 3.1 соглашения N 28-У от 30.01.2012. Суд отклонил доводы истца о необоснованности размера убытков и отказал в назначении судебной экспертизы, посчитав, что отсутствуют основания для изменения размера обязательства, принятого ранее добровольно ответчиком и частично им исполненного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключено соглашение N 28-У от 30.01.2012 о порядке и условиях возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово" (т. 1 л.д. 17) и предоставлением его обществу "ИНТЕГРАЛ" по договору аренды N 530-ЗУБ/11 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 85-88).

В соответствии с п.п. 1.1. 3.1 указанного соглашения ответчик, признанный победителем торгов и полученной им возможностью использования земельного участка, обязался возместить истцу убытки сельскохозяйственного производства (в том числе упущенная выгода), связанные с изъятием в пользу общества "ИНТЕРГРАЛ" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:915 для комплексного освоения в целях малоэтажного строительства, общей площадью 633534 кв.м., расположенного на землях общества "Зубово" в административных границах СП Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в течение одного месяца после подписания соглашения обеими сторонами.

Пунктом 2.1 стороны договорились, что убытки сельскохозяйственного производства по соглашению сторон составляют 19 739 226 руб.

Протоколом согласования разногласий от 29.02.2012 к соглашению стороны конкретизировали ряд условий соглашения, в том числе порядок (сроки) возмещения истцу убытков сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 93).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали между собой существенные условия соглашения N 28-У от 30.01.2012 о порядке и условиях возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово", соглашение (с учетом протокола согласования разногласий) подписано обеими сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу выплаты обществом "ИНТЕГРАЛ" в пользу общества "Зубово" 19 739 226 руб. убытков сельскохозяйственного производства.

Указанный вывод подтверждается также дополнительным соглашением N 1 от 07.11.2012 к соглашению, которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 19 739 226 руб. по соглашению и обязался оплатить указанную сумму не позднее 15.01.2013 (т. 1 л.д. 18).

Оснований для признания указанного соглашения незаключенным апелляционная коллегия не усматривает.

Ответчиком частично исполнена обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных изъятием земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом (т. 1 л.д. 19-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по возмещению убытков исполнено обществом "ИНТЕГРАЛ" частично, доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), с него подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 18 239 226 руб., заявленном истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 соглашения N 28-У от 30.01.2012 (в редакции п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 07.11.2012) стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты общество "Интеграл" уплачивает обществу "Зубово" пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчиком допущена просрочка за период с 16.01.2013 по 20.02.2013. Заявление об уменьшении размера штрафных санкций от ответчика не поступало. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом "Зубово" исковых требований.

При этом судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания указанного соглашения недействительным (ничтожным). Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апеллянт, не могут служить основанием для признания соглашения ничтожным, поскольку они устанавливают лишь понятие и общие начала определения размера причиненного ущерба. Ответчиком не представлено суду доказательств нарушения норм закона при заключении указанного соглашения.

Требований о признании соглашения недействительным как оспоримой сделки ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы для определения размера убытков, что размер убытков определен истцом неверно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу провозглашенной в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободы договора стороны вправе обсуждать условия договора до момента его подписания. Впоследствии стороны лишаются данного права, поскольку никто не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства и (или) изменять его условия.

Поскольку ответчик подписал соглашение N 28-У от 30.01.2012 без замечаний, впоследствии в дополнительном соглашении долг признавал, у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра размера возникшего между истцом и ответчиком обязательства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что, учитывая принцип стабильности договорных отношений, оснований для изменения размера обязательства, ранее принятого стороной, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: 1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) временным занятием земельных участков; 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; 5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:915, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0161, арендуемого истцом по договору аренды земельного участка N 275-АДМ от 29.12.2005, был изъят у него для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 127-129), а также в отзыве на апелляционную жалобу отрицает факт изъятия спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации по определению размера убытков, причиненных арендатору земельного участка, к спорным правоотношениям не применимы. Обязательство ответчика перед истцом возникло на основании соглашения N 28-У от 30.01.2012 по обоюдному согласию сторон.

Следовательно, существенные условия такого соглашения, в том числе, размер подлежащих возмещению убытков, должны были быть определены при заключении соглашения.

Довод апеллянта о том, что соглашение определяет лишь механизм и сроки возмещения убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательство ответчика перед истцом в отсутствие изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд возникло именно из такого соглашения.

Доводы апеллянта о неверном расчете истцом убытков на основании расчета, подготовленного ГУП "Башземоценка", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на изменение в одностороннем порядке по инициативе общества "ИНТЕГРАЛ" ранее возникшего между сторонами обязательства, что является недопустимым по смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 633534 кв.м. для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, прекращения договора аренды N 275-АДМ от 29.12.2005 оценке апелляционной коллегией не подлежат ввиду того, что не имеют отношения к существу возникшего между истцом и ответчиком обязательства., следовательно, не могут повлиять на выводы суда по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-5066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова