Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3902/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А22-2761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2013 по делу N А22-2761/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 01.10.2012 N ТБ-09/7508 (судья Шевченко В.И.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" - Санджиновой О.С. доверенность N 58 от 12.12.2011; от Ковалевой С.В. - Хурмановой Н.Б. доверенность от 28.08.2013; от Санджиевой Н.Ш. - Хурмановой Н.Б. доверенность от 15.11.2011; от Гадаева М.Р. - Хурмановой Н.Б. доверенность в материалах дела; Батнасуновой О.Ш. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - ответчик) от 01.10.2013 N ТБ-09/7508 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 20 650 кв.м с кадастровым номером 08:14:030234:8, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности за плату, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика были привлечены мэрия г. Элисты (администрация г. Элисты), Батнасунова О.Ш., Санджиева Н.Ш., Бамбышев С.Ш., Сарангова Г.Б., Зурганова Н.В., Ковалева С.В, Гадаев М.Р., Зурганов В.А., Лавгаева А.А. (в последующем исключена из числа лиц).

Решением от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, а также ошибочный вывод о наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Третьи лица и ответчик направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьих лиц и Батнасунова О.Ш. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка площадью 21415,26 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина,9, предназначенного для торговой базы (кадастровый номер 08:14:030234:8).

Согласно расписке N 4972-4973 к заявлению были приложены: устав от 2011 года; выписка из протокола N 11 от 07.03.2008; приказ N 3б от 07.03.2008; свидетельство ИФНС России по г. Элисте серии 08N 000315513; свидетельство ИФНС России по г. Элисте серии 08N 000315589; выписка из ЕГРЮЛ N 6442 от 14.12.2001; паспорт 8501081813 от 25.05.2001; постановление N 556 от 28.12.1992; постановление N 693 от 02.07.1997; распоряжение N 458 от 11.03.1997; свидетельство на право пользования земельным участком от 03.07.1999; свидетельство о ГРП N 08РК079340 от 14.07.2009; свидетельство о ГРП N 08РК098303 от 10.12.2009; технический паспорт от 07.11.2008 (пожарный водоем); кадастровый паспорт от 17.02.2009 (пожарный водоем); кадастровая выписка N 08\5001\2011-12140; справка ИФНС N 3709 от 05.12.2011.

Письмом от 01.10.2012 (исх.N 7508) ответчик отказал в предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность, мотивировав это тем, что в Министерство поступили заявления от граждан, являющихся собственниками строений, находящихся на территории торговой базы по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка в аренду или в собственность. Решение о предоставлении земельного участка Министерством не может быть принято до достижения соглашения между заинтересованными сторонами и их совместного обращения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок такого переоформления был продлен Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ до 01.07.2012.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Элисты от 28.12.1992 N 556 было принято решение о выдаче заявителю свидетельства на право пользования землей на земельные участки площадью: 27 380 кв.м. по ул. Ленина, 9; 26 620 кв.м в Северной складской зоне; 1 200 кв.м по ул. Кнакиса, 10.

Распоряжением Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 11.03.1997 N 458-р по результатам инвентаризации земель города было принято решение о выдаче заявителю свидетельства на право пользования землей площадью 31 495 кв.м под торговой базой по ул. Ленина, 9 вместо ранее предоставленного постановлением N 556 от 28.12.1992 земельного участка площадью 27 380 кв.м.

03.07.1997 заявителю было выдано свидетельство на право владения (пользования) земельным участком N 1136 для торговой базы по ул. Ленина, 9, площадью 30 486 кв.м.

В результате ряда сделок, заключенных заявителем как собственником строений торговой базы по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, им были отчуждены различным лицам доли в праве собственности на строения торговой базы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сделки по отчуждению долей в праве собственности на строения торговой базы в большинстве своем были произведены до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации от 31.10.2001 (том 4). Некоторые доли впоследствии были выделены в натуре судебными решениями (том 4).

В результате чего собственниками и сособственниками строений торговой базы по ул. Ленина, 9 г. Элисты являются различные лица, при этом, заявитель не имеет в собственности объектов недвижимости на территории торговой базы по указанному адресу, что не отрицалось им.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строения, сооружения к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с аб. 1 п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, аб. 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, как следует из аб. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм собственники и сособственники строений торговой базы, расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, приобрели право пользования земельным участком, на котором расположены строения, соразмерно долям в праве собственности на строения, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строений.

Соответственно в силу закона на собственников и сособственников строений торговой базы распространяются те же права по пользованию земельным участком, что и у титульного владельца.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута(часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Изложенные выводы, также в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены судебными актами по делу N А22-1364/2010, в котором участвовали те же лица.

Свидетельство о праве на землю N 1136 содержит рукописные сведения о некоторых правообладателях объектов недвижимости, незаверенные рукописные исправления относительно площади земельного участка, при этом данные о размере земельного участка, оставшегося у ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" после перехода торговой базы в долевую собственность иных лиц, в нем отсутствует. В связи с чем данное свидетельство не может являться документом, подтверждающим право заявителя на земельный участок с изменившейся площадью и границами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу оспариваемо судебного акта основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2013 по делу N А22-2761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков