Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 13АП-23397/13

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2013 г.

Дело N А56-34498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.В. Пименовой (доверенность от 18.12.2013)

от ответчиков 1, 2: представителя В.М. Арсентьева (доверенность от 26.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23397/2013) ООО "Любавушка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-34498/2013 (судья И.С. Семенова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Любавушка"

к 1 - ТО по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

2 - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 05.06.2013 N Ю 78-04-08/150

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка" (ОГРН 1034701420820; место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Крикковское шоссе, д.10) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (190005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д.18) (далее - Отдел) от 05.06.2013 N Ю 78-04-08/1560.

К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, В.О., Большой пр., д.13) (далее - Управление).

Решением суда от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Любавушка", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предоставление продавцом скидок на реализуемые товары, в том числе посредством распространения пластиковых карт, не противоречит требованию пункта 18 Правил продажи отдельных видов товаров, который не запрещает указывать в ценнике две цены: со скидкой и без скидки. Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения и считает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 в Территориальный отдел поступило заявление гр. Северцева Б.И. на действия ООО "Любавушка", вводящего в заблуждение потребителей относительно стоимости товаров, реализуемых в магазине "Полушка" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.15.

На основании обращения гр. Северцева Б.И. определением от 31.05.2013 в отношении Общества было возбуждено дело N 78-04-88/551 об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.32).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 31.05.2013 должностными лицами Отдела произведен осмотр магазина ООО "Полушка", расположенного по указанному адресу, в ходе которого административным органом установлено, что ценники на реализуемые промышленные товары ООО "Любавушка" оформлены ненадлежащим образом: на ценниках указаны две цены: "без карты" и "по карте", что отражено в протоколе осмотра от 31.05.2013 N 78-04-08/551 (л.д.34).

По факту выявленного нарушения (нарушения правил продажи отдельных видов товаров) в тот же день должностным лицом Территориального отдела в отношении Общества составлен протокол N Ю78-04-08-551 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ (л.д.37-38).

Постановлением Отдела от 05.06.2013 N Ю78-04-08/1560 ООО "Любавушка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.7-8). Указанным постановлением Обществу вменено нарушение требований пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998, выразившееся в необеспечении наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую продукцию - выявленные в ходе расследования ценники содержат указание на две цены: "без карты" и "по карте".

Не согласившись с постановлением Отдела, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно пункту 18 Правил продажи цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

На основании пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми нормами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с подпунктом 122 пункта 2.7 ГОСТ Р "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, торговой скидкой является скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка. Из указанного положения следует, что скидка не является элементом цены. Таким образом, публичный договор розничной купли-продажи товара заключается на основании единой для всех цены, с учетом последующих скидок, рассчитываемых на кассе для обладателей "дисконтных карт".

С учетом изложенного наличие на ценнике двух цен на один и тот же товар является неправомерным. Информация о товаре, в данном случае цена, не доводится до потребителя в доступной форме, что является нарушением пункта 19 Правил продажи и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, содержащееся в пункте 18 Правил продажи требование о том, что цены товаров должны быть одинаковыми для всех покупателей, не ставит под сомнение как таковую возможность предоставления продавцом скидок на реализуемые им товары, в том числе и посредством распространения пластиковых карт.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил продажи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, привлечение к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, административный орган правомерно применил административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что своими действиями Общество нарушило права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах, в связи с чем не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Назначенное Отделом наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести допущенного нарушения.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А56-34498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева