Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4603/09

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

А73-7842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Трир": Лещенок Д.Н., представитель по доверенности от 17.04.2009 N 39;

от Ванинской таможни: Пугач О.В., представитель по доверенности от 24.02.2009 N 11-12/919, удостоверение ГС N 110871

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ванинской таможни

на решение от 12 августа 2009 года

по делу N А73-7842/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Трир"

о признании незаконными действий Ванинской таможни

установил:

Закрытое акционерное общество "Трир" (далее - ЗАО "Трир", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в отказе произвести возврат 13 915 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 13 915 000 руб.

Решением от 12.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Ванинская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку судом неверно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании с 27.10.2009 по 29.10.2009 объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В 2006 - 2009 годах ЗАО "Трир" осуществляло поставку нефтепродуктов иностранным контрагентам, связанную с вывозом указанных нефтепродуктов с таможенной территории Российской Федерации. Вывоз продукции производился в режиме "экспорт" с применением процедуры временного таможенного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с тем, что при экспорте нефтепродуктов в отношении них не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

В период с 27.04.2006 по 30.03.2009 общество представляло в таможенный орган временные таможенные декларации на экспортный груз: ГТД N 10711020/190406/0002510, N 10711020/240406/0002656, N 10711020/270406/0002754, N 10711020/060506/0002961, N 10711020/100506/0003040, N 10711020/170506/0003166, N 10711020/170506/0003164, N 10711020/110506/0003073, N 10711020/180506/0003202, N 10711020/180506/0003201, N 10711020/060606/0003696, N 10711020/160606/0003936, N 10711020/160606/0003935, N 10711020/200606/0004002, N 10711020/200606/0004014, N 10711020/260606/0004202, N 10711020/290606/0004275, N 10711020/050706/0004345, N 10711020/060706/0004371, N 10711020/120706/0004491, N 10711020/120706/0004492, N 10711020/170706/0004605, N 10711020/210706/0004716, N 10711020/260706/0004790, N 10711020/270706/0004807, N 10711020/030806/0004984, N 10711020/070806/0005082, N 10711020/070806/0005081, N 10711020/110806/0005218, N 10711020/080906/0005864, N 10711020/080906/0005863, N 10711020/121006/0006629, N 10711020/191006/0006809, N 10711020/091006/0006811, N 10711020/011106/0007066, N 10711020/011106/0007069, N 10711020/161106/0007410, N 10711020/161106/0007409, N 10711020/011206/0007762, N 10711020/041206/0007838, N 10711020/041206/0007842, N 10711020/081206/0007964, N 10711020/181206/0008195, N 10711020/181206/0008194, N 10711020/221206/0008347, N 10711020/281206/0008570, N 10711020/301206/0008663, N 10711020/170107/0000160, N 10711020/170107/0000162, N 10711020/180107/0000195, N 10711020/240107/0000354, N 10711020/240107/0000356, N 10711020/050207/0000628, N 10711020/050207/0000625, N 10711020/080207/0000737, N 10711020/020207/0000563, N 10711020/150207/0000925, N 10711020/150207/0000924, N 10711020/200207/0001042, N 10711020/210207/0001075, N 10711020/220207/0001112, N 10711020/280207/0001221, N 10711020/060307/0001339, N 10711020/060307/0001340, N 10711020/150307/0001482, N 10711020/160307/0001508, N 10711020/200307/0001563, N 10711020/010407/0001855, N 10711020/010407/0001854, N 10711020/020407/0001876, N 10711020/040407/0001959, N 10711020/050407/0001992, N 10711020/110407/0002118, N 10711020/120407/0002152, N 10711020/170407/0002223, N 10711020/230407/0002359, N 10711020/240407/0002389, N 10711020/270407/0002468, N 10711020/030507/0002605, N 10711020/040507/0002623, N 10711020/070507/0002668, N 10711020/140507/0002820, N 10711020/160507/0002893, N 10711020/280507/0003174, N 10711020/280507/0003166, N 10711020/140607/0003483, N 10711020/210607/0003645, N 107110202506707/0003709, N 10711020/280607/0003817, N 10711020/290607/0003858, N 10711020/040707/0003958, N 10711020/120707/0004114, N 10711020/160707/0004184, N 10711020/160707/0004186, N 10711020/200707/0004297, N 10711020/200707/0004300, N 10711020/230707/0004333, N 10711020/210807/0004833, N 10711020/210807/0004837, N 10711020/110907/0005224, N 10711020/100907/0005205, N 10711020/161007/0005776, N 10711020/161007/0005777, N 10711020/171007/0005797, N 10711020/121107/0006250, N 10711020/121107/0006252, N 10711020/221107/0006456, N 10711020/221107/0006455, N 10711020/061207/0006706, N 10711020/071207/0006731, N 10711020/101207/0006767, N 10711020/141207/0006883, N 10711020/191207/0006999, N 10711020/271207/0007221, N 10711020/281207/0007257, N 10711020/110108/0000043, N 10711020/140108/0000076, N 10711020/050208/0000481, N 10711020/130208/0000613, N 10711020/150208/0000639, N 10711020/190208/0000686, N 10711020/050308/0000894, N 10711020/120308/0000967, N 10711020/170308/0001062, N 10711020/180308/0001077, N 10711020/270308/0001263, N 10711020/100408/0001504, N 10711020/170408/0001607, N 10711020/170408/0001611, N 10711020/180408/0001632, N 10711020/230408/0001717, N 10711020/290408/0001822, N 10711020/290408/0001820, N 10711020/150508/0002059, N 10711020/260508/0002233, N 10711020/100608/0002513, N 10711020/170608/0002566, N 10711020/180608/0002587, N 10711020/180608/0002585, N 10711020/260608/0002726, N 10711020/010708/0002803, N 10711020/140708/0002965, N 10711020/170708/0003028, N 10711020/180708/0003049, N 10711020/180708/0003048, N 10711020/240708/0003132, N 10711020/071008/0004116, N 10711020/041208/0005042, N 10711020/021208/0004995, N 10711020/121208/0005164, N 10711020/161208/0005218, N 10711020/130109/0000067, N 10711020/150109/0000093, N 10711020/200109/0000142, N 10711020/040209/0000294, N 10711020/050209/0000321, N 10711020/090209/0000337, N 10711020/170209/0000439, N 10711020/190209/0000473, N 10711020/040309/0000586, N 10711020/120309/0000665, N 10711020/190309/0000743, N 10711020/240309/0000787, уплачивая таможенные сборы за его таможенное оформление. Общая сумма сборов за данный период составила 13 915 000 руб.

После фактического вывоза нефтепродуктов, по мере вывоза, обществом подавались полные таможенные декларации, при подаче которых таможенным органом вновь с расчетного счета общества списывались таможенные сборы за таможенное оформление товаров из сумм авансовых платежей.

Таким образом, сумма 13 915 000 руб. при подаче полных таможенных деклараций была повторно списана таможенным органом с расчетного счета общества.

Считая, что у общества отсутствовала обязанность по уплате названной суммы, декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 27.04.2009 N 403 о возврате денежных средств как излишне уплаченных.

Письмом от 21.05.2009 N 08-07/2672 Ванинская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, сославшись на отсутствие факта излишней уплаты.

Удовлетворяя требования общества и признавая действия таможенного органа по отказу в возврате 13 915 000 руб. незаконными, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемых действий Ванинской таможни положениям таможенного законодательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование статьи 60, подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статей 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации, а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, согласно которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, в связи с чем возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Следовательно, действия Ванинской таможни по отказу произвести возврат 13 915 000 руб. являются незаконными, поскольку повторное их взыскание с общества произведено в нарушение вышеуказанных правовых норм.

Отклоняются ссылки Ванинской таможни на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в редакции Постановления Правительства от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 N 863", согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, при взыскании 160 000 руб. по полным декларациям N 10711020/300309/0000840, N 10711020/300309/0000841, N 10711020/300309/0000842 и N 10711020/300309/0000843, поданным обществом 30.03.3009.

Оценка данному Постановлению, как противоречащему статьям 60, подпункту 21 пункта 1 статьи 11, статьям 123 и 138 ТК РФ, в их системном толковании, которые определяют процесс декларирования товаров как единый и не разделяют его на периодическое временное и полное декларирование, дана Конституционным Судом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, при установлении несоответствия нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, принимать судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку Постановление Правительства от 28.12.2004 N 863 не соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, суд считает в рассматриваемом случае подлежащими применению нормы кодекса.

Так же подлежат отклонению доводы таможенного органа о пропуске обществом 3-х летнего срока для возврата платежей, предусмотренного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, по полным декларациям N 10711020/280406/0002763 от 28.04.2006, N 10711020/040506/0002920 от 04.05.2006 и N 10711020/060506/0002967 от 06.04.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК РФ определение дня начала и дня окончания установленном настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что если Таможенным кодексом Российской Федерации не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений пункта 3 статьи 129 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Материалами дела (описью вложения) подтверждается, что заявление о возврате платежей от 27.04.2009 N 403 было сдано обществом на почту 28.04.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, подано в пределах 3-х летнего срока для возврата платежей.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Ванинской таможни подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2009 года по делу N А73-7842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Пескова