Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21195/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-14461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" - извещён, не явился,

от Административной комиссии г. Казани - извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-14461/2013, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

об отмене постановления от 13 июня 2013 года N 3232-М и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани об отмене постановления Административной комиссии г. Казани от 13.06.2013 года N 3232-М и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление об отмене постановления Административной комиссии г. Казани удовлетворить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20 мая 2013 года с 11.00 до 12.00 час. в ходе осмотра территории проведения инженерно-коммуникационных земляных работ по пр. Победы на участке от Мамадышского тракта до Сибирского тракта должностным лицом отдела муниципального контроля МКУ "Управление административно-технической инспекции ИКМО г. Казани" установлено, что обществом ремонтные и строительные работы проезжей части и тротуара ведутся без оформления (продления) ордера на их производство, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов в районе автосалона пр. Победы, 216, произведена фотосъемка.

По результатам осмотра территории составлен протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территорий (объекта) от 20.05.2013 года.

Административным органом 23.05.2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 012857, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ).

13 июня 2013 года на основании данного протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 3232-М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и назначении ему наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением об отмене постановления Административной комиссии г. Казани от 13.06.2013 года N 3232-М и прекращении производства по делу.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие объективной стороны административного правонарушения в виде нарушения обществом пунктов 3.1.7, 3.1.14, 4.3, 4.4 Положения.

В силу пункта 1.2 Положения действие данного Положения не распространяется на работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, и на которые выдано разрешение, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Считает, что работы, зафиксированные протоколом осмотра от 20.05.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 23.05.2013 г. N 012857, осуществляются на основании муниципального контракта от 18.12.2010 г. N 101 в рамках строительства объекта "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 3 - Комплексная реконструкция участка от ул. Декабристов до Оренбургского тракта (16,5 км). 3 очередь строительства. Реконструкция Большое Казанского кольца по пр. Ямашева - пр. Победы участок от ул. Декабристов до ул. Сахарова" (далее - объект "Большое Казанское Кольцо"), а также на основании разрешения на строительство от 17.09.2010 г. N Яи16301000-249-гр в соответствии с проектной документацией. Устройство временных ограждений и вынос коммуникаций из зоны строительства не допускались. В силу производства строительно-монтажных работ на участке, предоставленном для строительства объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство в границах проекта, ордер на производство работ, зафиксированных протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении, не требуется;

Заявитель указывает, что копии протокола осмотра от 20.05.2013 г. и протокола об административном правонарушении от 23.05.2013 г. N 012857 в адрес законного представителя заявителя не направлялись и заявителем не получены, что свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, носит существенный характер нарушений требований процессуального законодательства.

05 сентября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, обществу в качестве административного правонарушения вменено в вину нарушение п.п. 3.1.7, 3.1.14, 4.3, 4.43 Положения.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 года N 8023 утверждено Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, которым установлено, что производитель работ обязан организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил (п. 3.1.7);

выполнять условия ордера, в том числе по соблюдению границ зоны производства работ, указанные в топосъемке, а также по сроку выполнения работ (работы по просроченному ордеру приравниваются к работам без ордера) (п. 3.1.14);

На основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение всех видов дорожных работ, кроме указанных в разделе V Положения (п.4.3), производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (п.4.4).

Согласно пункту 1.2 Положения действие Положения не распространяется на работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, и на которые выдано разрешение, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Как следует из ордера N 377 от 04.04.2013 года на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства заявителю разрешается производство земляных работ: уширение проезжей части, устройство ливневой канализации по пр. Победы от ул. Сибирский тракт до ул. Мамадышский тракт (проезжая часть, тротуар) протокол МВК от 04.03.2013 года (л.д. 40).

В соответствии с протоколом от 04.03.2013 года решения Межведомственной комиссии по вопросам временного ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам муниципального образования города Казани работы на объекте вести с обеспечением безопасного движения автотранспорта и пешеходов, работы производить с обеспечением безопасного прохода пешеходов к остановочным пунктам городского пассажирского транспорта (л.д. 42).

Пунктом 1.1.2 Распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22.03.2013 года N 733р в целях обеспечения безопасного проезда автотранспорта, безопасного движения пешеходов во время проведения работ по уширению проезжей части, устройству ливневой канализации на объекте "БКК. Участок от пр. Ибрагимова до ул. Академика Сахарова" установлено, что работы необходимо производить, в том числе: с обеспечением безопасного проезда автотранспорта, безопасного движения пешеходов с использованием технических средств регулирования дорожного движения согласно схеме организации дорожного движения транспортных средств по проезжей части пр. Победы; с обеспечением безопасного прохода пешеходов к остановочным пунктам городского пассажирского транспорта; в соответствии с Положением об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2011 года N 8023 (л.д. 44).

Из пункта 2.2.6 муниципального контракта от 18.12.2010 года N 101 следует, что в обязанность генподрядчика входит выполнение до начала работ ограждения строительной площадки с оформлением аншлагов и предупредительных знаков.

С позиции изложенного, следует, что выполнение работ обществом связано с обеспечением безопасного движения пешеходов, с обеспечением безопасного прохода пешеходов к остановочным пунктам городского пассажирского транспорта, с устройством ограждений.

Материалами дела подтверждено, что выполняемые заявителем земляные работы на участке являются составной частью работ, осуществляемых на основании муниципального контракта от 18.12.2010 года N 101 в рамках строительства объекта "Большое Казанское Кольцо", на основании разрешения на строительство.

Таким образом, производство заявителем работ по ордеру N 377 и в соответствии с разрешением на строительство от 17.10.2010 года связано с устройством временных ограждений, в связи с чем на выполнявшиеся заявителем работы в данной части действие Положения распространялось.

Факт отсутствия временных ограждений, обеспечивающих безопасное движение пешеходов, отсутствие полосы тротуара для движения пешеходов в районе автосалона по пр. Победы, 216, в районе остановки общественного транспорта подтвержден материалами дела об административном правонарушении, включая фототаблицу (л.д. 35).

Судом установлено исходя из материалов дела, что руководителю общества извещение N 2453 от 03.06.2013 года вместе с протоколом N 012857 от 23.05.2013 года было направлено заказным письмом с уведомлением и получено обществом согласно уведомлению о вручении секретарем Ибрагимовой 10.06.2013 года (л.д. 27- 28).

Протокол осмотра от 20.05.2013 года передан обществу нарочным и получен согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции секретарем Ибрагимовой.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено уполномоченным административным органом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Материалами дела доказано наличие события вмененного заявителю административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозна-чительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлены обстоя-тельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-14461/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов