Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21682/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-18655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу N А65-18655/2013 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Агротехмашстройсервис" (ИНН 1656020789, ОГРН 1021603063393), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агротехмашстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2448 от 17 июня 2013 года.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 3843 от 20.05.2013 г. решением Инспекции N 2448 от 17.06.2013 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 292 258 руб. Этим же решением Обществу доначислен земельный налог за 2012 г. в сумме 3 132 758 руб. и начислены пени в сумме 82 106 руб. 16 коп.

Основанием принятия решения Инспекцией указано то, что по состоянию на 01.01.2012 г. по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость принадлежащие налогоплательщику земельных участков с кадастровым номером 16:50:300144:92 составила 76 295 349 руб., 16:50:300144:93 составила 426 312 476 руб., 16:50:300144:94 составила 56 888 441 руб., 16:50:300144:95 - 105 214 750 руб., а поэтому рассчитываемая из этой кадастровой стоимости сумма земельного налога должна составлять 3 132 758 руб.

Однако, Обществом по земельным участкам с кадастровым номером 16:50:300144:92 применена кадастровая стоимость 20 195 000 руб., 16:50:300144:93 - 89 312 000 руб., 16:50:300144:94 - 15 445 000 руб., 16:50:300144:95 - 26 192 000 руб. применительно к которым размер земельного налога составляет 921 979 руб. По мнению Инспекции, меньшая кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2013 г., поскольку она установлена решением арбитражного суда в 2012 г.

В то же время, изложенные Инспекцией в решении выводы основаны на неверном толковании закона, и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Таким образом, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными - первый, второй и третий кварталы календарного года (ст. 393 НК РФ).

Из положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ следует, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Определение кадастровой стоимости земельного участка явилось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А65-6101/2012, по которому решением от 13.08.2012 г. исковые требования заявителя удовлетворены, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" обязана внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков, указав её равной рыночной стоимости, для земельных участков 16:50:300144:92 - 20 195 000 руб.; 16:50:300144:93 - 89 312 000 руб.; 16:50:300144:94 - 15 445 000 руб.; 16:50:300144:95 - 26 192 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу 14.09.2012 г.

Указанным решением кадастровая стоимость земельных участков определена арбитражным судом на основании экспертного заключения N 051/ЗД от 06.06.2012 г. на отчет N 21 от 04.06.2012 г., из содержания которого следует, что датой проведения оценки является 01.01.2011 г.

Вывод Инспекции о необходимости применения измененной кадастровой стоимости только с 01.01.2013 г. является неправомерным.

Учитывая, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, земельный налог за 2012 г. подлежит уплате в 2013 г. (не позднее 15.02.2013 г. применительно к городу Казани в соответствии с Решением Представительного органа муниципального образования города Казани N 2-3 от 29.11.2005 г. "О земельном налоге").

Налогоплательщик может защитить свои права изменением кадастровой стоимости земельного участка посредством определения его рыночной стоимости по состоянию на 1 января налогового периода лишь по прошествии этой даты, а не до нее. Определение рыночной стоимости земельного участка на налоговый период 2012 г. в 2011 г. в принципе является невозможным.

На момент сдачи налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. кадастровая стоимость была изменена решением арбитражного суда, имеющим обязательную силу и подлежащему исполнению на всей территории РФ с момента его вступления в законную силу.

Поскольку заявитель обратился с иском об изменении кадастровой стоимости в 2012 г., в этом же году принято и вступило в законную силу решение об удовлетворении его исковых требований, налоговая база по земельному налогу должна определяться с учетом измененной кадастровой стоимости.

Довод представителя ответчика о том, что решение арбитражного суда от 13.08.2012 г. подлежит исполнению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" лишь в 2013 г. является неверным, противоречащим ст. 16 АПК РФ. Поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу 14.09.2012 г., с этого времени оно и является общеобязательным.

Доводы Инспекции о том, что земельный налог был им рассчитан по сведениям кадастровой службы, является необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 296 НК РФ земельный налог рассчитывается налогоплательщиком - организацией самостоятельно, что и было сделано Обществом с учетом обязательного к исполнению судебного акта арбитражного суда об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Уплата авансовых платежей в течение налогового периода также не свидетельствует о неприменимости измененной кадастровой стоимости земельного участка в спорном налоговом периоде, поскольку п. 5 ст. 396 НК РФ установлен механизм определения размера земельного налога как разницы между суммой исчисленного налога и суммами подлежащих уплате авансовых платежей. Из буквального толкования п. 1 и 5 ст. 396 НК РФ также следует, что земельный налог исчисляется по истечении налогового периода.

Следовательно, доводы Инспекции о неприменимости при расчете земельного налога за 2012 г. кадастровой стоимости земельного участка, установленной в 2012 г., являются несостоятельными. Произведенное заявителем в 2013 г. исчисление земельного налога за 2012 г. с учетом измененной кадастровой стоимости, земельного участка является верным, так как решением арбитражного суда охватывается весь налоговый период, начиная с 01.01.2012 г., что соответствует п. 1 ст. 391 НК РФ.

Решение суда об изменении кадастровой стоимости не относится к актам законодательства о налогах и сборах, порядок применения которых установлен ст. 5 НК РФ. В силу ст. 16 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит применению с даты его вступления в законную силу. В рассматриваемом случае решение суда вступило в законную силу на момент исчисления земельного налога.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена решением суда, правовых оснований неприменения судебного акта в рассматриваемом налогом периоде не имеется.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав решение Инспекции недействительным и удовлетворив требования заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу N А65-18655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик