г. Пермь |
|
25 декабря 2013 г. |
Дело N А60-23118/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С. ,
рассмотрев апелляционную жалобуистц а закрытого акционерного общества"Хемикомп+"
на решение арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2013 года по делу N А60-23118/2013
по иску закрытого акционерного общества"Хемикомп+" (ОГРН 1036403904470, ИНН 6439053472)
к закрытому акционерному обществу"Научно-производственное предприятие по обработке драгоценных металлов "Биллон" (ОГРН 1116679007785, ИНН 6679006324)
о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
РешениемАрбитражного суда Свердловской области от 24.10.2013 в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества"Хемикомп+" (далее по тексту - истец) отказано.
Истец с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда от 24.10.2013 обратился 12.11.2013 непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, что послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013.
09.12.2013 истцом повторно подана апелляционная жалоба (вх. N 14964 /2013(2)-ГК) на решение суда от 24.10.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 24.12.2013.
В соответствии сч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).
Таким образом, срок, предусмотренныйч.1 ст.259 АПК РФ, истек 25.11.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование 9 дней.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратитьистц у закрытому акционерному обществу"Хемикомп+".
Возвратитьистц у закрытому акционерному обществу"Хемикомп+" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2013 N 459.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-23118/2013
Истец: ЗАО "Хемикомп+"
Ответчик: ЗАО Научно-производственное предприятие по обработке драгоценных металлов "Биллон"