Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 12АП-10413/13

г. Саратов

27 декабря 2013 г.

Дело N А12-2145/05

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" Харланова Алексея Леонтьевича, г.Волгоград, ИНН 344400092261

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-2145/2005, судья Иванова Л.К.

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" Харланова Алексея Леонтьевича, выразившихся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника,

при участии в судебном заседании представителя КУ МУП "Поселковое коммунальное хозяйство" Харламова А.Л.- Якушина В.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2005 МУП "Поскомхоз" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением суда от 05.03.2011 производство по делу N А12-2145/2005 о банкротстве МУП "Поскомхоз" было приостановлено в соответствии с п.6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 до разрешения дела N А12-20916/2009 по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением суда от 21.11.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.11.2013 производство по делу N А12-2145/2005 было вновь приостановлено до вынесения судом определения по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.

Определением суда от 26.04.2013 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника удовлетворено в части.

Производство по делу N А12-2145/2005 возобновлено, срок конкурсного производства продлевался, последний раз определением суда от 08.08.2013 на четыре месяца, до 08.12.2013.

11.07.2013 в суд от конкурсного кредитора, ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области, поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Поскомхоз" Харланова А.Л., нарушающих права кредиторов, выразившиеся:

-в непринятии мер к предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москва от 09.07.2012 по делу N А40-18445/2012;

-в невыполнении обязанности, закрепленной п.2 ст.143 Закона о банкротстве, по отражению в отчете о своей деятельности в ходе конкурсного производства достоверной информации о сформированной конкурсной массе, в том числе сведений о предъявлении требований к Министерству финансов РФ, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу должника 9 103 руб. 87 коп. компенсации морального вреда, в не включении указанной суммы в конкурсную массу предприятия,

-в отражении в отчете от 15.04.2013 недостоверных сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а именно в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 содержится информация о том, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 Волобуеву Д.В. реализовано имущество на сумму 14 000 руб., указанные денежные средства поступили на основной счет должника; однако согласно предоставленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету в ООО КБ "ФДБ" от 03.04.2013 N 386 за период с 27.09.2005 по 02.04.2013, денежные средства от продажи имущества должника 01.06.2012 на расчетный счет должника не поступали.

01 октября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Поселковое коммунальное хозяйство" Харланова Алексея Леонтьевича, выразившиеся в отражении в отчете о своей деятельности от 15.04.2013 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной расчетный счет должника, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Поскомхоз" Харланов А.Л. не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Поскомхоз" возбуждено 28.01.2005, процедура наблюдения введена 11.02.2005, конкурсное производство открыто 25.07.2005, дело рассматривается по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего от 15.04.2013 отражена информация о реализации имущества должника на сумму 14 000 руб. на основании договора купли-продажи от 01.06.2012 и поступлении их на расчетный счет должника. Однако в действительности денежные средства на расчетный счет не поступали.

Из представленных в суд конкурсным управляющим документов, которые в материалах дела отсутствуют и не были приобщены к отчету от 15.04.2013, денежные средства в размере 14 000 руб. были приняты конкурсным управляющим от физического лица Волобуева Д.В. на основании приходного кассового ордера N 1 от 01.06.2012 и выданы конкурсному управляющему Харланову А.Л. в подотчет 01.06.2012 по расходному кассовому ордеру N 1 от 01.06.2012.

На расчетный счет должника данные денежные средства перечислены только 22.08.2013, уже после поступления жалобы уполномоченного органа, и были направлены на погашение текущей задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в размере 13 250 руб. 65 коп. и на услуги банка 28 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств ошибочно было указано, что денежные средства в размере 14 000 руб., поступившие 01.06.2012 от реализации имущества были направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему 01.06.2012, так как данные денежные средства были выданы конкурсному управляющему под отчет и никому не выплачивались. В отчете от 30.08.2013 данная ошибка исправлена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

С целью осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего статьей 143 Закона о банкротстве на него возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Как следует из пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Исходя из установленных законом условий проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, представления обязательных сведений, перечисленных в Правилах и указанных в типовой форме отчета, имеет особое значение. Устранение допущенных нарушений после их выявления не свидетельствует об их отсутствии.

Учитывая, что конкурсный управляющий МУП "Поскомхоз" представил собранию кредиторов должника 15.04.2013 отчет о своей деятельности, в котором не отражал достоверные сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал данные действия не соответствующими установленным требованиям Закона о банкротстве и признал их ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должника, нарушающими нормы ст.ст.131, 143 Закона о банкротстве и право конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-2145/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.Н. Пригарова О.В. Грабко