Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-21518/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А55-26328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Обухова Е.Г., доверенность от 13.05.2013,

от ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" - Павлова Н.А., доверенность от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А., по делу N А55-26328/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волчанская машинно-технологическая станция", ИНН 6375191690, ОГРН 1066375003881,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 года ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" утверждён Богданов Виктор Анатольевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А., в которой просил:

- признать действия конкурсного управляющего Богданова В.А., выразившиеся в непредставлении полной информации о расходах на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "Волчанская МТС" - неправомерными, нарушающими права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа ФНС России

- признать привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего "Волчанская машинно-технологическая станция" Богданова В.А. юрисконсульта Павловой НА. (договор от 01.11.2012, размер вознаграждения 11 500 руб.) и бухгалтера Андреевой Н.А. (договор от 09.11.2011 г. размер вознаграждения 11 500 руб.) необоснованными неподлежащим удовлетворению за счет имущества должника;

- признать действия конкурсного управляющего Богданова В.А., выразившиеся в непредставлении документов подлежащих рассмотрению собранием кредиторов "Волчанская МТС" от 11.06.2013 заблаговременно - неправомерными, нарушают права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа ФНС России.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А. оставлена без удовлетворения.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года, мотивируя тем, что конкурсный управляющий Богданов В.А. в отчете по состоянию на 24.06.2013 не указал сведения о реальной сумме расходов на проведение конкурсного производства, а именно отсутствуют сведения о размере оплаты услуг но договору на проведение оценки, сведения о сумме расходов, подлежащих выплате по договорам об оказании услуг привлеченным специалистом.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Волчанская МТС" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям отзыва конкурсного управляющего Богданова В.А., просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А., по делу N А55-26328/2010 по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу названной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Сославшись на положения, п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве и п. 10 Общих правил подготовки отчетов, суд первой инстанции указал, что в отчетах конкурсного управляющего отражена информация в отношении привлеченных специалистов. При этом установлено, что неточность сведений в отчете от 24.06.2013 является технической ошибкой и не является существенным искажением сведений о ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности 01.11.2012 привлек Павлову Н.А. и 09.11.2011 бухгалтера Андрееву Н.А., с вознаграждением 11 500 руб. ежемесячно каждому.

Согласно отчетов конкурсного управляющего Богданова В.А., проведена инвентаризация имущества ЗАО "Волчанская МТС", его оценка, организованы торги по продаже имущества, проведены собрания кредиторов с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражным судом по настоящему делу рассмотрены различного рода заявления в рамках дела о банкротстве.

Ряд заявлений требовал длительного времени для подготовки в связи с большим объемом документов.

При исполнении договора был оказан целый ряд юридических услуг: представление интересов должника в судебных заседаниях, а именно в Арбитражном суде Самарской области, в суде апелляционной инстанции по делу N А55-13275/2012, представление интересов должника в ходе переговоров с конкурсными кредиторами и иными участниками дела о банкротстве должника; участие в организации и проведении собраний кредиторов должника, подготовка документов (отзывов, ходатайств, запросов, публикаций, протоколов, договоров, документов к собранию кредиторов и других), подготовка устных консультаций, что подтверждается, в частности, актами об оказанных услугах и представленными в дело судебными актами.

Силами конкурсного управляющего и привлеченных специалистов в конкурсную массу ЗАО "Волчанская МТС" истребован и возвращен из чужого, незаконного владения земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 000 000 кв.м. стоимостью 23 978 000 руб. В настоящее время указанный участок реализуется на торгах посредством публичного предложения.

Услуги бухгалтера заключаются в оказании консультационных услуг, связанных с обеспечением деятельности должника в ходе проведения процедуры банкротства должника, исправление ошибок бухгалтерского и налогового учета предыдущих периодов, ведение бухгалтерского учета, а именно ежеквартально подаются следующие декларации: по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, расчеты по налогу на имущество; до 01.01.2013 квартальная бухгалтерская отчетность; ежегодно: по налогу па прибыль; по налогу па имущество; по земельному налогу; ежегодная бухгалтерская отчетность.

Кроме того, организация имеет привлеченных специалистов, которым ежемесячно начисляется вознаграждение и отчисления в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд, а так же как налоговый агент удерживает и перечисляет налог на доходы физических лиц. В связи с данными отчислениями подается соответствующая отчетность в вышеперечисленные фонды ежеквартально, а по НДФЛ ежегодно.

При этом, судом первой инстанции установлено, что за несвоевременность подачи отчетности организация к административной ответственности ни разу не привлечена.

По текущей деятельности ведется учет расходов, связанных с ведением конкурсного производства; даются пояснения на сообщения, требования, акты Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области с приложением копий требуемых документов; даются пояснения и предоставляются копии документов по встречным проверкам.

Выполнение указанных услуг подтверждаются актами выполненных работ с Андреевой Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, у ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Богданова В.А. в период проведения процедуры конкурсного производства сохранялась обязанность по представлению всей необходимой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договоров от 01.11.2012 и от 09.11.2011, и услуг, оказанных привлеченными лицами, следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего, ими не осуществлялись.

На основании изложенного, довод ФНС России о необходимости осуществления вышеперечисленных функций конкурсным управляющим лично, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представила доказательств необоснованного привлечения арбитражным управляющим юриста и бухгалтера при проведении процедуры банкротства, а также доказательства, подтверждающие, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Уполномоченным органом не доказано и то, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Из анализа представленных документов следует, что заключение указанных договоров является обоснованным и имеет целью надлежащее выполнение конкурсным управляющим обязанностей в рамках дела N А55-26328/2010.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом следует учесть, что в силу нормы ст.60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

Согласно пояснений представителя ЗАО "Волчанская МТС" по аналогичной жалобе уполномоченного органа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, вынесено решение специалистом Росрегистрации о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Богданова В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А., по делу N А55-26328/2010 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2013 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.А., по делу N А55-26328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд