Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 01АП-7623/13

г. Владимир

24 декабря 2013 г.

Дело N А79-3107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2013 по делу N А79-3107/2013, принятого судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары (ОГРН 102210971210) к муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управления администрации города Чебоксары, открытого акционерного общества "Чувашсетьгаз", общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" о взыскании 40 292 руб. 55 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Николаева Н.Г. по доверенности от 15.02.2011 (сроком на 3 года);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 58631);

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 58629, 58639, 58628),

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 40 292 руб. 55 коп. долга за поставленный в период с 01.01.2010 по 31.03.2013 природный газ для газоснабжения внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: г. Чебоксары, ул. Фучика, д. 30, кв. 9.

Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Богданка-Сервис" считает, что вынесенное решение является необоснованным и незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела и неправильным применением норм материального и норм процессуального права. Указал, что срок действия договора о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда от 01.01.2009 истек в 2012 году, дополнительные соглашения продлевающие срок действия договора или новый договор о передаче в управление муниципального жилого и нежилого фонда отсутствуют, в связи с чем, в суд представлены не были.

Также ООО "Богданка-Сервис" указало, что договор на поставку газа с истцом не заключала, правом на сбор от населения денежных средств на оплату услуг газоснабжения не обладает. Считает, что суд принятым решением фактически понуждает общество начать совершать преступление, так как, по мнению суда, именно на управляющей компании лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного в обслуживаемый ею дом газ.

Общество также указало, что ответчиком в материалы дела не был представлен договор социального найма, между проживавшими в квартире N 9 жильцами Алексеевым В.А. и Алексеевой Г.И. и собственником жилого помещения. В случае если данные граждане проживали на законных основаниях в квартире N 9, то именно наниматели должны оплачивать коммунальные услуги.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование истца частично, взыскав с ответчика задолженность по оплате за поставленный природный газ образовавшуюся после смерти проживавших граждан в квартире N 9.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим, образом.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" также считает, что решение суда также подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" при рассмотрении данного спора суд вышел за пределы исковых требований, чем нарушил принцип состязательности сторон, решение вынесено на основании доводов, не заявленных ни одной из сторон.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" считает, что вывод суда о том, что ООО "Богданка-Сервис" обязано предоставлять все коммунальные услуги, предоставление которых возможно благодаря уровню благоустройства многоквартирного дома, противоречит фактическим обстоятельства дела.

Судом не принято во внимание, что между истцом и ООО "Богданка-Сервис" не заключался договор поставки газа для предоставления гражданам - жильцам дома N 30 коммунальной услуги по газоснабжению. Судом не был установлен статус нанимателей у лиц, названных судом в качестве таковых, а также не установлено наличие нанимателей в жилом помещении N 30.

Также ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" считает, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора социального найма муниципальное образование города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары, как собственник жилого помещения, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать газоснабжение жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ю. Фучика, д. 30, кв. 9, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Чебоксары Чувашской Республики.

Общим собранием собственников 15.12.2007 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом N 30 по улице Ю. Фучика: управление ООО "Богданка-Сервис".

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2009 между муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары" и ООО "Богданка-Сервис" (управляющая организация) заключен договор о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда.

По условиям договора управляющая организация обязалась управлять жилищным и нежилым фондом с соблюдением положений действующих законодательных и нормативных актов, обеспечивать комфортные условия проживания в домах граждан, функционировании расположенных в них организаций.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.3 договора управляющая организация обязана осуществлять сбор доходов от сдачи жилых помещений внаем, платежей за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги, оформление соответствующих договоров с собственниками, арендаторами, нанимателями и владельцами жилых и нежилых помещений, обеспечивать потребителей коммунальными и прочими услугами.

Согласно пункту 105 приложения N 1 управляющей организации переданы в управление жилые помещения в многоквартирном доме N 30 по улице Ю. Фучика.

В период с 01.01.2010 по 31.05.2013 истец поставил в жилое помещение N 9 природный газ на сумму 40 907 руб. 80 коп.

Поскольку обязательство по его оплате надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Богданка-Сервис", являясь управляющей организацией, обязано предоставлять все коммунальные услуги, предоставление которых возможно благодаря уровню благоустройства многоквартирного дома. Поэтому именно на управляющей компании лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации, поставленного в обслуживаемый ею дом коммунальный ресурс.

Довод ООО "Богданка-Сервис" о том, что условиями договоров управления многоквартирным домом, заключенными с пользователями жилых помещений, такая обязанность на управляющую организацию не возложена, арбитражный судом отклоняется как несостоятельный.

Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает нераздельность на различные составляющие самого понятия коммунальной услуги, как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 N 354). Нераздельность коммунальной услуги предопределяет и единство соответствующего субъекта - исполнителя коммунальных услуг. Пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией. Это единство означает, что лицо, принявшее на себя соответствующие обязательства или являющееся таковым в силу закона, обязано оказывать гражданам весь комплекс коммунальных услуг, набор которых зависит исключительно от степени благоустройства многоквартирного жилого дома. Также это означает, что в отношении одного и того же дома не может существовать отдельно исполнитель коммунальной услуги "водоснабжение" и коммунальной услуги "отопление", и т.д. Это единство обеспечивает прежде всего интересы граждан, ограждая их от необходимости вступать в отношения по меньшей мере с шестью контрагентами.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20111 N 354).

Арбитражный суд также верно отметил, что в рассматриваемой ситуации, вопреки требованиям пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления собственниками многоквартирного дома условия, на которых подлежит заключению договор, не определены. Ввиду отсутствия письменного договора между управляющей организацией и собственником (пользователем) жилого помещения, а также договора между собственником (пользователем) и поставщиком газа, обязанность по оплате поставленного газа собственником (пользователем) на себя не принята.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о том, что обязанность по оплате услуг газоснабжения лежит на собственнике жилого помещения в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверил и отклонил как несостоятельный.

Требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство в правоотношение по договору энергоснабжения, помимо энергоснабжающей организации и абонента, вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, природный газ), а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги эти коммунальные услуги

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане - потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Повторно проанализировав все обстоятельства дела, апелляционный суд, также как и арбитражный суд пришел к выводу, что муниципальное образование город Чебоксары Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в заявленных исковых требованиях.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияющие на законность судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2013 по делу N А79-3107/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (ОГРН 1052128000649, ИНН 2128700458) и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Богданка-Сервис" (ОГРН 1052128000649, ИНН 2128700458) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2013 N 682.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2013 N 5031.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов