Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 10АП-8175/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-17990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Казановым М.Х., Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ответчика ОАО "АЗЕВРОТЕХ" - Коган Л.А. - по доверенности от 27.05.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-17990/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК" (ИНН 1639018740, ОГРН 1021601369734)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" (ИНН 1646032400, ОГРН 1121674000876), Открытому акционерному обществу "АЗЕВРОТЕХ" (ИНН 5016016573, ОГРН 1085038005580) с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ГК Елаз Торг" ИНН 1646028370, ОГРН 1101674002209 (правопреемник ООО "Ультима) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК" (далее ООО "РариТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" (далее ООО "Елаз Авто Трак Центр"), Открытому акционерному обществу "АЗЕВРОТЕХ" (далее ОАО "АЗЕВРОТЕХ") о взыскании с ООО "Елаз Авто Трак Центр" 1.050.000 руб. долга, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (л.д.3-4 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1453/2013 от 22.03.2013 г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.83-84 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 г. по делу N А41-17990/13 исковые требования удовлетворены. С ООО "Елаз Авто Трак Центр" в пользу ООО "РариТЭК" взыскано 1.050.000 руб. долга, а также расходы по госпошлине в сумме 23.500 руб., а при отсутствии или недостаточности средств с ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (л.д.140-142 т.1).

ОАО "АЗЕВРОТЕХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.07.2013 г. (л.д.148-150 т.1).

15.08.2013 г. в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" на этот же судебный акт (л.д.6-8 т.2).

Определением апелляционного суда от 21.08.2013 г. производства по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "АЗЕВРОТЕХ" и Общества с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" объединены в одно производство (л.д.1 т.2).

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Арбитражным судом Республики Татарстан (определение по делу N А65-1453/2013 от 22.03.2013 г. - л.д.83-84 т.1) установлено, что исковые требования ООО "РариТЭК" основаны на соглашении об уступке права требования по договору N 44-1 от 28.01.2011 г., заключенном 31.08.2012 г. между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (кредитор-1), ООО "РариТЭК" (кредитор-2) и ООО "Елаз Авто Трак Центр" (должник), в соответствии с которым кредитор-1 с даты подписания настоящего соглашения передает, а кредитор-2 принимает право требования от должника денежных средств в размере 1.050.000 руб. (сумма долга) за полученные трактора по спецификации N 2 от 20.10.2011 г. к дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г., заключенному между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" и ООО "ГК Елаз Торг" (л.д.34 т.1).

Стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 1.050.000 руб. (п.3 соглашения).

При этом суд пришел к выводу о том, что дело подсудно Арбитражному суду Московской области, исходя из условий пункта 12.1 дилерского договора N 44-1 от 28.01.2011 г., заключенного между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (поставщик) и ООО "ГК Елаз Торг" (дилер), в котором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий стороны стремятся их разрешить путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их в Арбитражный суд Московской области (л.д.48-52 т.1).

Таким образом, исковые требования по настоящему делу заявлены кредитором ООО "РариТЭК", получившим право требования на основании соглашения от 31.08.2012 г. об уступке права требования, вытекающего из дилерского договора N 44-1 от 28.01.2011 г., сторонами которого являются ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (поставщик) и ООО "ГК Елаз Торг" (дилер) - л.д.48-51 т.1.

Кроме того, в соответствии с соглашением от 31.08.2012 г. об уступке права требования по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г. права и обязанности ООО "ГК Елаз Торг" были переданы ООО "Елаз Авто Трак Центр" на основании договора уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г., согласно которому первый уступил, а второй принял обязательства первого перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по договору N 44-1 от 28.01.2011 г. (л.д.47 т.1).

Сумма передаваемого требования (обязательства) составляет 1.907.000 руб., в т.ч. НДС 18% (п.3 договора N 15у/07).

Возражая против исковых требований, ООО "Елаз Авто Трак Центр" ссылается на незаключенность и недействительность договора уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г., поскольку ООО "ГК Елаз Торг", являясь должником перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по оплате товара по дилерскому договору, уступает требование на сумму 1.907.000 руб., которого у ООО "ГК Елаз Торг" нет, в связи с чем считает, что исковые требования являются обоснованными в части требований к ОАО "АЗЕВРОТЕХ" и полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО "ГК Елаз Торг" (л.д.108-109, 110-11, 125-126 т.1).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 363, ст.390 ГК РФ, установив отсутствие оснований для признания незаключенным и недействительным договора N 15у/07 об уступке права требования от 01.07.2012 г., учитывая непредставление в материалы дела ООО "Елаз Авто Трак Центр" доказательств оплаты установленной соглашением об уступке задолженности, как и доказательств оплаты данной задолженности ОАО "АЗЕВРОТЕХ", признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "ГК Елаз Торг" по отношению к одной из сторон (определение суда первой инстанции от 05.07.2012 г. - л.д.138-139 т.1).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и установив, что исковые требования о взыскании уступленного права на основании соглашения от 31.08.2012 г. об уступке права требования, вытекающего из дилерского договора N 44-1 от 28.01.2011 г., а вышеуказанные возражения ответчика рассмотрены судом первой инстанции без участия в деле ООО "ГК Елаз Торг" - стороны по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г. и по договору уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г., апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, права и законные интересы которого могут быть затронуты данным решением.

Нарушение данной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО "ГК ЕЛАЗ Торг" - стороны по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г. и по договору N 15у/07 об уступке права требования от 01.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.10.2013 г. апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-17990/13 по правилам рассмотрения дел суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГК Елаз Торг" ИНН 1646028370, ОГРН 1101674002209 (адрес: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Спасская, дом 1), правопреемником которого согласно основных сведений о юридическом лице (прекращение деятельности юрлица при реорганизации в форме присоединения) является Общество с ограниченной ответственностью "Ультима" ОГРН 1111690097331, ИНН 1659116866, находящееся по адресу: 420101, г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, 46 (л.д.124-126 т.2).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РариТЭК", ООО "Елаз Авто Трак Центр" и ООО "ГК Елаз Торг" (правопреемник ООО "Ультима"), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.46-58, 71-73 т.3).

В судебном заседании апелляционным судом рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "ГК Елаз Торг" на его правопреемника ООО "Ультима".

Представитель ОАО "АЗЕВРОТЕХ" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из основных сведений о юридическом лице, полученных с официального сайта налогового органа, 28.05.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "ГК Елаз Торг" при присоединении, полное наименование реорганизованного юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ультима" (л.д.108-111 т.2).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости замены первоначально привлеченного к участию в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ГК Елаз Торг" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Ультима".

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Ультима", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.73-77 т.3).

Представитель ответчика ОАО "АЗЕВРОТЕХ" в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя присутствующего в судебном заседании ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "РариТЭК" подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 г. между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (поставщик) и ООО "ГК Елаз Торг" (дилер) заключен дилерский договор N 44-1, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а дилер оплачивает и принимает продукцию, передаваемую поставщиком, в количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.48-51, 64-65 об., 119-122 т.1).

К вышеназванному договору поставки сторонами подписана спецификация N 2 от 20.10.2011 г., в соответствии с которой поставке подлежат трактора колесные в количестве 3 штук, общей стоимостью с учетом скидки 2.125.200 руб. (л.д.52, 104 т.1).

При этом сторонами согласован порядок оплаты поставляемого товара: авансовый платеж - 20% от стоимости товара без скидки в сумме 462.000 руб., отсрочка платежа оставшейся стоимости товара - не более 60 дней с момента предоплаты.

По акту приема-передачи к спецификации N 2 от 20.10.2011 г. ОАО "АЗЕВРОТЕХ" передало, а ООО "ГК Елаз Торг" приняло вышеуказанный товар (л.д.53 т.1).

01.07.2012 г. между ООО "ГК Елаз Торг" и ООО "Елаз Авто Трак Центр" заключен договор N 15у/07 уступки права требования (обязательства), согласно условиям которого ООО "ГК Елаз Торг" уступил, а ООО "Елаз Авто Трак Центр" принял обязательства первого перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по договору N 44-1 от 28.01.2011 г. (л.д.47, 103, 112, 124, 127 т.1).

В соответствии с пунктом 3 данного договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования (обязательства) составляет 1.907.000 руб., в т.ч. НДС 18%.

31.08.2012 г. между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (кредитор-1), ООО "РариТЭК" (кредитор-2) и ООО "Елаз Авто Трак Центр" (должник) заключено соглашение об уступке права требования по договору N 44-1 от 28.01.2011 г., в соответствии с которым кредитор-1 с даты подписания настоящего соглашения передает, а кредитор-2 принимает право требования от должника денежных средств в размере 1.050.000 руб. (сумма долга) за полученные трактора по спецификации N 2 от 20.10.2011 г. к дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г., заключенному между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" и ООО "ГК Елаз Торг" (л.д.34, 115, 123, 130 т.1).

Стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 1.050.000 руб. (п.3 соглашения).

Между ООО "Елаз Авто Трак Центр" и ООО "РариТЭК" подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2012 г., согласно которому по состоянию на 30.09.2012 г. задолженность первого перед ООО "РариТЭК" составляет 1.050.000 руб. (л.д.37 т.1, 30 т.2).

Исковые требования предъявлены ООО "РариТЭК" в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, 390 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Елаз Авто Трак Центр" не исполнены обязательства по оплате долга в сумме 1.050.000 руб, возникшие основании соглашения от 31.08.2012 г. об уступке права требования.

Возражая против исковых требований, ООО "Елаз Авто Трак Центр" полагает, что, исходя из существа возникшего обязательства по оплате товара, стороны должны были заключить договор о переводе долга, а не договор уступки прав требования, поскольку ООО "ГК Елаз Торг" является должником перед - ОАО "АЗЕВРОТЕХ" в сумме 1.907.000 руб., в связи с чем, при отсутствии предмета сделки и обязательства, договор N 15у/07 является незаключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 названного Кодекса).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 г. между ООО "ГК Елаз Торг" и ООО "Елаз Авто Трак Центр" заключен договор N 15у/07 уступки права требования (обязательства), согласно условиям которого ООО "ГК Елаз Торг" уступил, а ООО "Елаз Авто Трак Центр" принял обязательства первого перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по договору N 44-1 от 28.01.2011 г. (л.д.47 т.1).

В соответствии с пунктом 3 данного договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования (обязательства) составляет 1.907.000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 6 договора N 15у/07 07 от 01.07.2012 г. стороны предусмотрели, что ООО "ГК Елаз Торг" обязуется после подписания настоящего договора уведомить ОАО "АЗЕВРОТЕХ" о переуступке прав обязательств ООО "Елаз Авто Трак Центр" согласно настоящему договору.

ООО "ГК Елаз Торг" направило в адрес ОАО "АЗЕВРОТЕХ" уведомление о заключении договора уступки права требования (обязательства), согласно которому ООО "ГК Елаз Торг" уступило ООО "Елаз Авто Трак Центр" обязательства перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по договору N 44-1 от 28.01.2011 г. в размере 1.907.000 руб. 00 коп. (л.д.66 т.3).

Исследовав и оценив условия договора уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г., апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку условия договора позволяют определить уступаемое обязательство перед ОАО "АЗЕВРОТЕХ", а также размер и основания возникновения передаваемого обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г. незаключенным у суда не имеется.

ООО "Елаз Авто Трак Центр" также полагает, что договор N 15у/07 является недействительным в силу ст.ст. 423, 574 ГК РФ, поскольку не содержит условие о вознаграждении, и, кроме того, ООО "Елаз Авто Трак Центр" не представлено какого-либо равноценного встречного обязательства в адрес ООО "ГК Елаз Торг", что дает основание расценивать данную сделку как безвозмездную.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

В соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Пунктом 7 договора уступки права требования (обязательства) N 15у/07 от 01.07.2012 г. стороны согласовали, что ООО "ГК Елаз Торг" сумму задолженности, указанную в пункте 3 договора, перечисляет на расчетный счет ООО "Елаз Авто Трак Центр", либо по согласованию сторон задолженность может быть погашена путем отгрузки товара (оказания услуг).

Таким образом, из существа договора N 15у/07 не вытекает его безвозмездность.

В силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Вышеназванный договор от 01.07.2012 г. такого намерения не содержит.

Следовательно, оснований для признания данного договора безвозмездной сделкой не имеется.

Кроме того, договор N 15у/07 уступки права требования (обязательства) от 01.07.2012 г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора N 15у/07 уступки права требования (обязательства) от 01.07.2012 г. и отсутствии оснований для перехода по соглашению об уступке права требования от 31.08.2012 г. к ООО "РариТЭК" права требования от должника ООО "Елаз Авто Трак Центр" денежных средств за полученные трактора по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г. являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела 31.08.2012 г. между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" (кредитор-1), ООО "РариТЭК" (кредитор-2) и ООО "Елаз Авто Трак Центр" (должник) заключено соглашение об уступке права требования по договору N 44-1 от 28.01.2011 г., в соответствии с которым кредитор-1 с даты подписания настоящего соглашения передает, а кредитор-2 принимает право требования от должника денежных средств в размере 1.050.000 руб. (сумма долга) за полученные трактора по спецификации N 2 от 20.10.2011 г. к дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г., заключенному между ОАО "АЗЕВРОТЕХ" и ООО "ГК Елаз Торг" (л.д.34 т.1).

Стоимость передаваемого по настоящему соглашению требования составляет 1.050.000 руб. (п.3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели, что должник обязан в течение 15 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения перечислить на расчетный счет кредитора-2 сумму долга.

Согласно пункту 7 названного соглашения кредитор-1 (ОАО "АЗЕВРОТЕХ") поручается за должника перед кредитором-2 (ООО "РариТЭК") и несет субсидиарную ответственность перед кредитором-2 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения должником (ООО "Елаз Авто Трак Центр") обязательства, предусмотренного п.4 настоящего соглашения.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия товара ООО "ГК Елаз Торг", поставленного ОАО "АЗЕВРОТЕХ" по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г., подтверждается актом приема-передачи к спецификации N 2 от 20.10.2011 г. (л.д.53).

Наличие задолженности ООО "Елаз Авто Трак Центр" перед ООО "РариТЭК" в сумме 1.050.000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2012 г. (л.д.37 т.1).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником, вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у основного должника.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по оплате поставленного по дилерскому договору N 44-1 от 28.01.2011 г. товара на сумму 1.050.000 руб. в соответствии с соглашением об уступке права требования по данному договору, ООО "Елаз Авто Трак Центр" не представлено, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 399 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО "РариТЭК" и удовлетворении их за счет ООО "Елаз Авто Трак Центр, а при недостаточности у него денежных средств для погашения задолженности - произведении взыскания в субсидиарном порядке с ОАО "АЗЕВРОТЕХ".

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23.500 руб. (платежное поручение N 000173 от 24.01.2013 г. - л.д.33 т.1).

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 48, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17990/13 от 05 июля 2013 года отменить.

Произвести замену третьего лица ООО "ГК Елаз Торг" на его правопреемника ООО "Ультима".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елаз Авто Трак Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК" 1.050.000 руб. долга, 23.500 руб. расходов по госпошлине по иску, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Открытого акционерного общества "АЗЕВРОТЕХ".

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова