Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 20АП-8644/13

г. Тула

26 декабря 2013 г.

Дело N А54-2984/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 по делу N А54-2984/2013, принятое по иску коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва, ОГРН 1027739154596, ИНН 7712031072) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 103 082 рублей 54 копеек, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 по делу N А54-2984/2013.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу коммерческого банка "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина