Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-12486/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-40555/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-40555/13, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (Д.У. ЗПИФН "Сельскохозяйственный") к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области третьи лица: ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Администрация городского округа Балашиха Московской области, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Астерра Инвест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-40555/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года апелляционная жалоба Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области оставлена без движения до 19 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела, от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 05 декабря 2013 года поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела платежного поручения на оплату госпошлины и реестра исходящей почты.

Однако, указанным реестром подтверждается направление апелляционной жалобы следующим участвующим в деле лицам: ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (Д.У. ЗПИФН "Сельскохозяйственный"), ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", Администрации городского округа Балашиха Московской области, Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области. Представленный реестр не подтверждает направление апелляционной жалобы ООО "Астерра Инвест" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Иных доказательств направления апелляционной жалобы указанным лицам Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на момент вынесения настоящего определения не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года по делу N А41-40555/13 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов