Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 10АП-11372/13 (ключевые темы: результаты конкурса - муниципальная собственность - конкурсное предложение - расторжение договора аренды - право на заключение договора аренды)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 10АП-11372/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А41-58451/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Курилов В.А., доверенность от 23.10.2013, Юсифов И.З., доверенность от 02.09.2013, генеральный директор Захаров П.В., паспорт,

от заинтересованного лица: Жумабаева М.М., доверенность от 28.11.2013 N 30,

от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу N А41-58451/12, принятому судьей Афанасьевой М.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" к администрации городского округа Звенигород, при участии третьего лица - Муниципального предприятия "Звенигородские инженерные сети", о признании недействительным постановления N 1025 от 14.12.2012, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Звенигородская Энерго-Сетевая компания" (далее - общество, заявитель, ЗАО "ЗЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Звенигород (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 14.12.2012 N 1025 и обязании администрации устранить нарушения прав и законных интересов общества, в результате принятия указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЗЭСК" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено до вступления в законную силу решения по делу N А41-27439/12.

Обществу причинены убытки, поскольку администрация, руководствуясь оспариваемым постановлением N 1025, уведомила Звенигородский отдел Управления Росреестра ЗАО "ЗЭСК" об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, необходимого для теплоснабжения N 2 от 01.10.2010. Кроме того, заявитель указывает, что, руководствуясь оспариваемым постановлением, управляющие компании, имеющие договорные отношения с ЗАО "ЗЭСК" (в частности, ООО "Управление и Эксплуатация" и ООО "ЖЭУ-21 пек") уведомили ЗАО "ЗЭСК" о расторжении договоров теплоснабжения и отказе производить текущие платежи (копии писем приложены к материалам дела).

Общество поясняет, что представленное администрацией конкурсное предложение противоречит итоговому протоколу по результатам конкурса.

Заявитель ссылается также на то, что суд не дал оценку представленному в материалы дела конкурсному предложению истца, которое полностью совпадает с данными итогового протокола по результатам конкурса и не содержит вменяемые заявителю обязанности, послужившие причиной одностороннего отказа администрации от исполнения договоров аренды.

ЗАО "ЗЭСК" указывает также на то, что администрацией до вступления в законную силу решения по делу N А41-27439/12 предприняты действия, нарушающие права заявителя, поскольку заинтересованное лицо потребовало у управляющих компаний разорвать с обществом договорные отношения, что повлекло отказ управляющих компаний от осуществления платежей за поставленную теплоэнергию.

В рамках дела N А41-27439/12 по иску заместителя прокурора Московской области к администрации городского округа Звенигород, ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая компания", третье лицо: ОАО "Звенигородская Инвестиционная Корпорация" о признании результатов конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки о признании недействительными результатов конкурса по Лоту N 2 на право заключения договоров аренды комплекса муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения, проведенного 28.09.2010 на основании постановления Главы г.о.Звенигород Московской области от 21.07.2010 N 527; применении последствий недействительности сделки, конкурса по Лоту N 2 на право заключения договоров аренды комплекса муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения, проведенного 28.09.2010 на основании постановления Главы г.о. Звенигород Московской области от 21.07.2010 N 527, в виде возврата сторон в первоначальное состояние Арбитражным судом Московской области удовлетворены требования прокурора и вынесено решение 11.02.2013, которое вступило в законную силу 27.05.2013.

При этом общество указывает, что оспариваемое постановление вынесено 14.12.2012 (т.1 л.д.75-76) в связи с неисполнением пунктов 6.5 договоров аренды.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Протокольным определением от 23.12.2013 апелляционный суд в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении почерковедческой экспертизы отказал, поскольку данный спор может быть разрешен без выяснения подлинности конкурсного предложения, представленного администрацией.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ЗЭСК".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2010 Главой городского округа Звенигород Московской области принято постановление N 527 "О проведении конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества жилищно-коммунального назначения".

По результатам проведенного конкурса, 01.10.2010 между ЗАО "ЗЭСК" (арендатор) и администрацией городского округа Звенигород Московской области (арендодатель) заключены договоры аренды N 2, N 2/01, N 2/02 движимого и недвижимого муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения потребителей, расположенных на территории городского округа Звенигород Московской области.

Впоследствии Главой городского округа Звенигород Московской области издано постановление от 14.12.2012 N 1025 о расторжении договоров аренды N 2 от 01.10.2010, N 2/01 от 01.10.2010, N 2/02 от 01.10.2010 в связи с неисполнением ЗАО "ЗЭСК" пункта 6.5 указанных договоров аренды.

Полагая, что постановление Главы городского округа Звенигород Московской области от 14.12.2012 N 1025 является незаконным, нарушает права общества, ЗАО "ЗЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что постановление от 14.12.2012 N 1025 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 стать 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Заключение администрацией договоров аренды с обществом породило для арендатора соответствующие правовые последствия. Вынесенное же администрацией постановление от 14.12.2012 N 1025 о расторжении договоров аренды N2 от 01.10.2010, N2/01 от 01.10.2010, N2/02 от 01.10.2010 направлено на прекращение арендных отношений, начиная с даты его издания и именно оно послужило основанием для аннулирования записи о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.

В рамках дела N А41-27439/12 арбитражным судом применены последствия недействительности сделки, конкурса по Лоту N 2 на право заключения договоров аренды комплекса муниципального имущества, расположенного на территории городского округа Звенигород Московской области, предназначенного для теплоснабжения, проведенного 28.09.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное состояние, то есть применяется двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Согласно пункту 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в административном порядке, путем издания постановления от 14.12.2012 N 1025, указанные правоотношения не могут быть прекращены. Однако это не лишает администрацию возможности осуществить процедуру расторжения договоров в установленном законном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что фактически единственным требованием общества является признание недействительным постановления администрации городского округа Звенигород от 14.12.2012 N 1025, в случае удовлетворения которого будут устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2013 по делу N А41-58451/12 отменить.

Признать недействительным постановление администрации городского округа Звенигород от 14.12.2012 N 1025 "О расторжении договоров аренды".

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко