Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-11171/13

г. Вологда

30 декабря 2013 г.

Дело N А66-142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу N А66-142/2013 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1066912011880; далее - Общество, ООО "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1026901777682; далее - Учреждение, ФГКУ комбинат "Валдай" Росрезерва) об урегулировании разногласий, возникших у контрагентов при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в многоквартирные жилые дома от 28.11.2012 N 1 (с учетом принятых определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 16.05.2013 по настоящему делу уточнений требований), а именно о принятии преамбулы договора, используемых в договоре терминов и пунктов 1.1, 2.2.5, 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 7.4, 7.5, 7.6, приложений N 1, 2, 5 в редакции истца.

Решением суда от 18.10.2013 разногласия, возникшие между Обществом и Учреждением при заключении договора от 28.11.2012 N 1 на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, урегулированы. Арбитражный суд Тверской области изложил преамбулу договора, используемые в договоре термины, пункты 1.1, 2.2.5, 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 7.4, 7.5, 7.6, приложения 1, 2, 5 в следующей редакции:

преамбула договора:

"общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы", именуемое в дальнейшем управляющая организация, в лице директора Ефремова Вадима Михайловича, действующего на основании Устава и договоров управления многоквартирными жилыми домами, с одной стороны и федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, именуемое в дальнейшем ресурсоснабжающая организация, в лице директора Дианова Виктора Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем";

термины, применяемые в договоре:

"ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

управляющая организация (исполнитель) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

норматив потребления коммунальных услуг - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета;

потребители - лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги;

коммунальные ресурсы - тепловая энергия, используемая для предоставления коммунальных услуг;

граница эксплуатационной ответственности - внешняя граница стены дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

показатели качества (параметры) ресурсов - температура (тепловой режим), давление (гидравлический режим) на подающих трубопроводах тепловой энергии в точке поставки ресурса";

Пункт 1.1 изложить в следующей редакции:

"По настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг отопления гражданам-потребителям, проживающим в указанных домах (перечень домов под управлением изложен в приложении N 1 к настоящему договору), в количестве и сроки согласно приложению N 1 к настоящему договору, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора";

Пункт 2.2.5 изложить в следующей редакции:

"При расчетах за потребленный коммунальный ресурс использовать действующие тарифы для населения, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области), показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления, установленные для населения в установленном законодательством Российской Федерации порядке";

Пункт 3.1 изложить в следующей редакции:

"При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой управляющей организации, определяется по показаниям приборов учета";

Пункт 3.2 изложить в следующей редакции:

"В домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, количество тепловой энергии определяется в соответствии с приложением N 1 к договору по нормативу потребления, утвержденному в установленном законодательством Российской Федерации порядке";

Пункт 3.8 изложить в следующей редакции:

"При выходе из строя, недопуске коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию, а также в случае непредставления управляющей организацией показаний приборов учета в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, количество отпущенной тепловой энергии определяется в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354";

Пункт 4.1 изложить в следующей редакции:

"Приостановление или ограничение отпуска тепловой энергии управляющей организации производится ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях управляющей организации, по которым осуществляется снабжение тепловой энергией, угрожающее аварией или создающее угрозу для жизни людей;

б) при авариях на оборудовании и тепловых сетях ресурсоснабжающей организации на период проведения аварийных ремонтов;

в) на период проведения испытаний и плановых (текущих и капитальных) ремонтов оборудования и тепловых сетей управляющей организации согласно утвержденному администрацией поселка Старая Торопа плану подготовки тепловых сетей к отопительному периоду, но не более 15 дней;

г) при выявлении факта самовольного подключения управляющей организацией подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения многоквартирного дома";

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции:

"Приостановление или ограничение отпуска тепловой энергии управляющей организации производится ресурсоснабжающей организацией:

- без предупреждения управляющей организации, с последующим уведомлением в случаях, предусмотренных подпунктами а), б) пункта 4.1 настоящего договора;

- за 1 календарный месяц до введения ограничения или приостановления отпуска тепловой энергии в случаях, предусмотренных подпунктами в), г) пункта 4.1 настоящего договора.

Уведомление о предстоящем прекращении либо ограничении отпуска тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией направляется управляющей организации в письменной форме путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному ей почтовому адресу в установленные настоящим договором сроки";

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции:

"Действия по ограничению подачи коммунальных ресурсов не должны приводить:

- к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан;

- к нарушению прав добросовестных потребителей";

Пункт 4.4 изложить в следующей редакции:

"Ресурсоснабжающая организация не имеет права приостановить или прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, если имеется задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии";

Пункт 4.5 не включать в договор;

Пункт 5.1 изложить в следующей редакции:

"Расчеты за фактически поданную тепловую энергию на цели отопления производятся по экономически обоснованным тарифам, утвержденным на 2012 год приказом РЭК Тверской области от 22 декабря 2011 года N 756-нп, -2010 руб. 91 коп. за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС))";

Пункт 5.2 изложить в следующей редакции:

"Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц, из расчета 1/12 нормативного годового потребления тепловой энергии населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору";

Пункт 5.3.1 изложить в следующей редакции:

"В счете и счет-фактуре, а также акте приема-передачи указывается отпущенная тепловая энергия по прибору учета (Гкал), а в случае выхода прибора учета из строя - отпущенная тепловая энергия по нормативу (Гкал)";

Пункт 5.3.2 изложить в следующей редакции:

"Окончательный расчет за фактически потребленный объем тепловой энергии (за периоды январь - апрель и октябрь-декабрь отопительного сезона), зафиксированный прибором учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, производится путем корректировки взаимных расчетов в срок до 20 января 2014 года";

Пункты 7.4, 7.5, 7.6 не включать в договор;

Приложения N 1, 2 к договору принять в редакции истца;

Приложение N 5 не включать в договор.

Кроме того, с ФГКУ комбинат "Валдай" Росрезерва в пользу ООО "Коммунальные системы" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что решение незаконно, преждевременно и подлежит отмене полностью в связи с тем, что Общество обратилось с иском по неимущественному спору, как управляющая организация в интересах жилищного фонда. По мнению подателя жалобы, требование истца как юридического лица о понуждении теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, а впоследствии согласовать условия договора не соответствует статьям 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду неприсоединения энергопринимающего устройства потребителя (жилищный фонд - управляющая организация) к сетям теплоснабжающей организации. В связывающей истца и ответчика системе теплоснабжения имеется владелец тепловой сети - администрация городского поселения п. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области. В соответствии с информацией о проведении торгов, размещенной в сети Интернет Комитетом по управлению имуществом администрации Западнодвинского района в отношении данной теплотрассы проводятся торги, что свидетельствует о свободе данного объекта от прав иных лиц, кроме законного владельца. В соответствии со схемой теплоснабжения городского поселения п. Старая Торопа истец является единой теплоснабжающей организацией, при этом в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" истец, как управляющая организация, принял меры по понуждению к заключению договора лишь в отношении одного объекта теплоснабжения (жилищный фонд), не приняв мер по снабжению, обеспечению теплоэнергией и включению в договорные отношения других объектов (детский сад, водонапорная башня, теплотрасса). Считает, что принятое решение свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФГКУ комбинат "Валдай" Росрезерва 20.12.2013 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об истребовании доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, между ФГКУ комбинат "Валдай" Росрезерва и Обществом заключен договор N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии от 10.01.2012 со сроком действия до 31.12.2012.

Сопроводительным письмом от 07.12.2012 истец направил в адрес ответчика проект договора от 28.11.2012 N 1; данный договор получен ответчиком 13.12.2012, оставлен без ответа.

Истец настаивает на заключении договора от 28.11.2012 N 1 в редакции, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 06.05.2013 (с учетом уточнений, сделанных в ходе производства по настоящему делу), ответчик со своей стороны - на его заключении в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 13.05.2013 N 2 к подписанному в процессе рассмотрения настоящего дела, протоколе урегулирования разногласий от 06.05.2013.

В результате согласования разногласий по спорным пунктам договора от 28.11.2012 N 1 в период рассмотрения настоящего дела стороны не пришли к соглашению по преамбуле договора, используемым терминам в договоре и пунктам 1.1, 2.2.5, 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, 7.4, 7.5, 7.6, приложениям N 1, 2, 5.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тверской области, с учетом доводов и возражений ответчика, пришел к выводу о том, что преамбула договора, термины, спорные пункты и приложения подлежат включению в договор в редакции истца.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор теплоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 14.02.2012 N 124 утверждены соответственно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Данными Правилами (N 354) предусмотрено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Тот факт, что истец является исполнителем коммунальных услуг, подтвержден материалами дела.

В связи с этим является правильным вывод суда о том, что наименование в преамбуле договора от 28.11.2012 N 1 на поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в многоквартирные жилые дома статуса истца как управляющей организации и статуса ответчика как ресурсоснабжающей организации не противоречит требованиям действующего законодательства и существу спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции оставил без изменения содержание терминов, используемых в договоре от 28.11.2012 N 1, и пункт 1.1, согласно которому "по настоящему договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг отопления гражданам-потребителям, проживающим в указанных домах (перечень домов под управлением изложен в приложении N 1 к настоящему договору), в количестве и сроки согласно приложению N 1 к настоящему договору, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора".

В неизменном виде Арбитражный суд Тверской области оставил также приложение N 1 к договору от 28.11.2012 N 1, поскольку редакция истца полностью отражает месячное и годовое нормативное потребление тепловой энергии объектами (домами), находящимися под управлением ООО "Коммунальные системы".

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации корреспондируются с положениями пункта 42 Правил N 354 (в редакции, действующей на дату обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением).

Пункт 2.2.5 проекта договора от 28.11.2012 N 1 в редакции истца сформулирован следующим образом: "При расчетах за потребленный коммунальный ресурс использовать действующие тарифы для населения, утвержденные РЭК Тверской области, показания приборов учета, а при их отсутствии - нормативы потребления, установленные для населения в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Ответчик настаивал на изложении пункта 2.2.5 договора от 28.11.2012 N 1 в следующей редакции: "Расчет размера платы за приобретенную абонентом тепловую энергию осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для данной категории потребителей, в соответствии с приказом РЭК Тверской области от 25.12.2012 N 746-нп".

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в части изложения пункта 2.2.5 договора от 28.11.2012 N 1 о том, что редакция истца соответствует жилищному законодательству и наиболее полно отражает характер правоотношений сторон при определении порядка расчета за поставленный ресурс.

Предлагая дополнить договор от 28.11.2012 N 1 пунктами 7.4, 7.5, 7.6, ответчик считает, что договор должен содержать следующие условия: "С 01.01.2013 до конца отопительного сезона 2012-2013 года абонент обязуется за свой счет поставлять топочный мазут марки М-100 в соответствии с приложением N 5 к договору, а энергоснабжающая организация обязуется использовать топочный мазут для выработки тепловой энергии для нужд абонента" (пункт 7.4), "С начала отопительного сезона 2013-2014 года до 31.12.2013 энергоснабжающая организация обязуется приобретать топочный мазут марки М-100 для выработки теплоэнергии для нужд абонента за свой счет" (пункт 7.5), "В период, установленный пунктом 7.4 договора, оплата за приобретенную абонентом тепловую энергию осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для данной категории потребителей (в соответствии с приказом РЭК Тверской области от 25.12.2012 N 746-нп), за минусом стоимости топливной составляющей (мазута). Стоимость мазута по пункту 7.4 договора принимается сторонами за расчетную, исходя из цены мазута, включенной в состав тарифа согласно приказу РЭК Тверской области от 25.12.2012 N 746-нп" (пункт 7.6).

С учетом того что решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14597/2012, вступившим в законную силу, признаны недействительными положения заключенного между истцом и ответчиком на 2012 год договора на отпуск и потребление тепловой энергии, аналогичные предлагаемым ответчиком условиям пунктов 7.4-7.6 к договору от 28.11.2012 N 1, суд обоснованно не включил данные пункты и приложение N 5 в договор.

Поскольку условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить нормам действующего законодательства, в том числе Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам N 354, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял пункты 3.1, 3.2 и 3.8 в следующей редакции: "При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета количество тепловой энергии, подаваемой управляющей организации, определяется по показаниям приборов учета" (пункт 3.1); "В домах, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, количество тепловой энергии определяется в соответствии с приложением N 1 к договору по нормативу потребления, утвержденному в установленном законодательством Российской Федерации порядке" (пункт 3.2); "При выходе из строя, недопуске коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию, а также в случае непредставления уравляющей организацией показаний приборов учета в течение первых 3 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, количество отпущенной тепловой энергии определяется в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" (пункт 3.8).

В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии установлен статьей 22 Закона N 190-ФЗ.

Указанной нормой установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении их ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (часть 1 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае непогашения задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Однако при этом ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям (часть 4 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Суд первой инстанции, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации и правовую регламентацию существующих между сторонами правоотношений нормами Правил N 354, раздел 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, не включая пункт 4.5, предложенный ответчиком) договора от 28.11.2012 N 1 принял в редакции истца:

"Приостановление или ограничение отпуска тепловой энергии управляющей организации производится ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях управляющей организации, по которым осуществляется снабжение тепловой энергией, угрожающее аварией или создающее угрозу для жизни людей;

б) при авариях на оборудовании и тепловых сетях ресурсоснабжающей организации на период проведения аварийных ремонтов;

в) на период проведения испытаний и плановых (текущих и капитальных) ремонтов оборудования и тепловых сетей управляющей организации согласно утвержденному администрацией поселка Старая Торопа плану подготовки тепловых сетей к отопительному периоду, но не более 15 дней;

г) при выявлении факта самовольного подключения управляющей организацией подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения многоквартирного дома" (пункт 4.1);

"Приостановление или ограничение отпуска тепловой энергии управляющей организации производится ресурсоснабжающей организацией:

- без предупреждения управляющей организации, с последующим уведомлением в случаях, предусмотренных подпунктами а), б) пункта 4.1 настоящего договора;

- за 1 календарный месяц до введения ограничения или приостановления отпуска тепловой энергии в случаях, предусмотренных подпунктами в), г) пункта 4.1 настоящего договора.

Уведомление о предстоящем прекращении либо ограничении отпуска тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией направляется управляющей организации в письменной форме путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному ею почтовому адресу в установленные настоящим договором сроки" (пункт 4.2);

"Действия по ограничению подачи коммунальных ресурсов не должны приводить:

- к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан;

- к нарушению прав добросовестных потребителей" (пункт 4.3);

"Ресурсоснабжающая организация не имеет права приостановить или прекратить подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, если имеется задолженность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии" (пункт 4.4).

Возражения ответчика относительно изложения данного раздела в редакции истца отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе относительно применимого к регулированию отношений законодательства Российской Федерации, в частности Правил N 354, пункты 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, как соответствующие нормам действующего законодательства и способствующие соблюдению баланса интересов обеих сторон, подлежат, по мнению Арбитражного суда Тверской области, изложению в следующей редакции:

"Расчеты за фактически поданную тепловую энергию на цели отопления производятся по экономически обоснованным тарифам, утвержденным на 2012 год приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 года N 756-нп, - 2010 руб. 91 коп. за 1 Гкал (без учета НДС)" (пункт 5.1);

"Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц, из расчета 1/12 нормативного годового потребления тепловой энергии населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору" (пункт 5.2);

"В счете и счет-фактуре, а также акте приема-передачи указывается: отпущенная тепловая энергия по прибору учета (Гкал), а в случае выхода прибора учета из строя - отпущенная тепловая энергия по нормативу (Гкал)" (пункт 5.3.1);

"Окончательный расчет за фактически потребленный объем тепловой энергии (за периоды январь - апрель и октябрь-декабрь отопительного сезона), зафиксированный прибором учета тепловой энергии, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, производится путем корректировки взаимных расчетов в срок до 20.01.2014" (пункт 5.3.2).

Изложение указанных пунктов договора в данной редакции ответчиком не оспаривается, вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в пункт 5.1 и изложить его в следующей редакции:

"Расчеты за фактически поданную тепловую энергию на цели отопления производятся по экономически обоснованным тарифам, утвержденным на 2013 год приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25 декабря 2012 года N 746-нп:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 2010 руб. 91 коп.;

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 2296 руб. 57 коп.".

Именно такая формулировка была приведена в уточненном исковом заявлении.

Истец правомерно определил стоимость поставляемой тепловой энергии на основании соответствующих тарифов, установленных для него РЭК Тверской области.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из этого, исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы в соответствии с размером платы за коммунальные услуги, которая установлена для граждан.

При данных обстоятельствах редакция пунктов 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.3.2, предложенная истцом, более полно отражает действительность существующих правоотношений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Приложение N 2 к договору от 28.11.2012 N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" принято в редакции истца в соответствии с требованиями названных норм.

Довод подателя жалобы об отсутствии технологического присоединения энергопотребляющих установок жилищного фонда к сетям ответчика является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется договор аренды тепловой трассы, присоединенной к сетям ответчика, посредством которой осуществляется подача тепла в многоквартирные жилые дома. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на информацию о торгах, свидетельствующую, по мнению подателя жалобы, о свободе объектов тепловой сети от прав иных лиц, кроме законного владельца, в отсутствие доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Кроме того, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются согласно требованиям гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей (часть 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ).

Анализируя ссылки истца на то, что, по его мнению, истец обладает статусом единой теплоснабжающей организации и должен заключать договор в отношении всех объектов теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически податель жалобы не согласен с заключением договора с истцом как с управляющей организацией.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что установление специального статуса истца принципиального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку, заключая рассматриваемый договор, стороны не лишаются права на заключение дополнительных договоров в отношении любых объектов и в разных статусах.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотренная вышеназванной нормой налогового законодательства льгота по освобождению от уплаты госпошлины предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ). На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2013 года по делу N А66-142/2013 изменить в части урегулирования разногласий по договору от 28 ноября 2012 года N 1 по пункту 5.1, изложив его в следующей редакции:

"Расчеты за фактически поданную тепловую энергию на цели отопления производятся по экономически обоснованным тарифам, утвержденным на 2013 год приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25 декабря 2012 года N 746-нп:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 2 010 руб. 91 коп.;

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 2 296 руб. 57 коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1026901777682) 2000 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко