Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 13АП-18207/13 (ключевые темы: банкротство - учредитель - строительство - должник - адрес места нахождения)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 13АП-18207/13

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2013 г.

Дело N А21-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18207/2013) представителя учредителей ООО "Капитальное строительство Калининграда" Фёдоровой А.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу N А21-7129/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Суханицкого В.В.

к должнику ООО "Капитальное строительство г. Калининграда"

о прекращении производства по делу о банкротстве

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2013 ООО "Капитальное строительство Калининграда" (ОГРН: 1033901815980, адрес местонахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Невское, ул. Совхозная, 7, 4) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

Определением от 08.08.2013 на основании ходатайства конкурсного управляющего прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе представитель учредителей ООО "Капитальное строительство Калининграда" Фёдорова А.С. просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен судом в отсутствие неизвещенного надлежащим образом представителя учредителей должника; отчет конкурсного управляющего не направлялся в адрес представителя учредителей должника; в апелляционном суде рассматриваются апелляционные жалобы представителя учредителей должника, и прекращение производство по делу о банкротстве нарушает процессуальные права подателя жалобы на рассмотрение указанных апелляционных жалоб; при открытии конкурсного производства податель жалобы соглашался с финансированием процедуры банкротства, в связи с чем следовало рассмотреть вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 конкурсный управляющий, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, которое определением от 18.07.2013 было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.08.2013 в 10 час. 00 мин.

Указанное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в "картотеке арбитражных дел" 20.07.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представитель учредителей должника был осведомлен о наличии в производстве Арбитражного суда Калининградской области дела о банкротстве в отношении ООО "Капитальное строительство Калининграда", является его активным участником, материалы дела содержат доказательства, как извещения его о дате и времени судебных заседаний, так и направления представителем учредителей должника дополнительных документов в материалы дела. В этой связи, указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом.

Довод подателя жалобы о его неизвещении, именно, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу также противоречит материалам дела, поскольку в деле имеются доказательства извещения, как представителя учредителей должника Федоровой А.С. (л.д. 5 т.2), так и ее представителя Шлика В.В. (л.д. 6 т.2), которые, согласно сервису сайта "Почта России" "отслеживание почтовых отправлений" получили указанные определения 01.08.2013, то есть за 8 дней до даты судебного заседания.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Федоровой А.С. - Шлик В.В. 02.08.2013 воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 35 Закона о банкротстве, ознакомился с материалами дела, в связи с чем был осведомлен о поданном заявлении и ознакомлен с приложенными к нему документами, при этом заявлений от Федоровой А.С. о намерении профинансировать дальнейшую процедуру банкротства не поступило.

Факт отсутствия необходимых средств для продолжения рассмотрения дела не оспорен; наличие нерассмотренных жалоб, поданных Федоровой А.С. в рамках дела о банкротстве, в этом случае препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не является.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, представитель учредителей должника был осведомлен о назначенном судебном заседании, имел возможность представить свои возражения в суде первой инстанции, которой не воспользовался. Остальные доводы жалобы не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

Определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 по делу N А21-7129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова