Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 14АП-9166/13

г. Вологда

30 декабря 2013 г.

Дело N А13-14992/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-14992/2011 (судья Корепин С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иващенко Андрей Викторович (ОГРНИП 304352804400386) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-14992/2011 по заявлению Зыбиной Ольги Леонидовны и Шкарбуна Виктора Ивановича о взыскании судебных расходов в размере 58 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом), понесенных в ходе рассмотрения дела N А13-14992/2011 по заявлению Иващенко А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении записи о погашении ипотеки от 04.12.2007 N 35-35-12/094/2007-283 и о возложении обязанности на ответчика произвести запись о погашении ипотеки (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Секретарева А.В., общества с ограниченной ответственностью "Мистерия", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажПроект", закрытого акционерного общества "Византорг", арбитражного управляющего Анчукова В.В., Калинкович Т.И., Лапиной Т.Д., Смирнова С.А., Фоменко М.В., Мачульского Г.И., Колесовой Н.Ю., Воробьева А.В., Мартыновой З.С., Белова А.Б., Бородина А.Н., Судакова Г.С., Новицкой Н.Г., Судакова С.А., Судаковой К.С., Судаковой М.А., Горбачевой О.Б., Соколовой А.В., Юначевой О.В., Майровой О.Е., Ермиловой Т.В., Козырева М.И., общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвестРесурс", Митичевой Л.С., Цыганкова А.В., Зыбиной О.Л., общества с ограниченной ответственностью "Электрическая компания "ПРОМТЕХНИКА", общества с ограниченной ответственностью "Форус", Никулина И.В., Сеньковой А.С., Михеева И.Н., Ракова С.Л., Шкарбун В.И., Юрочкина Е.А., Яскунова П.А., Васильевой А.В., Вихрева А.Г., Мешалкина С.Г., Балагурова Б.М., Товарчий Д.В., Хомич Ю.Н.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года апелляционная жалоба Иващенко А.В. оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.10.2013 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению и третьим лицам.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Иващенко А.В. не устранено.

Определение суда от 30 сентября 2013 года направлено Иващенко А.В. по известному суду адресу (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52, кв. 45), им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции на указанную дату отсутствовали сведения как об устранении Иващенко А.В. обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так и о получении подателем жалобы названного определения суда, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31 октября 2013 года по делу N А13-14992/2011 продлил Иващенко А.В. срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.11.2013.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Иващенко А.В. также не устранено.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы 28.11.2013 поступило ходатайство от 28.11.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая заявленное Иващенко А.В. ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 29 ноября 2013 года по делу N А13-14992/2011 продлил срок оставления жалобы без движения, предложив подателю апелляционной жалобы в срок до 27.12.2013 устранить обстоятельство послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Иващенко А.В. не устранено.

Определение суда от 29 ноября 2013 года направлено Иващенко А.В. по известному суду адресу, на который в том числе имеется ссылка в жалобе (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 52, кв. 45), им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Иных адресов местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

При этом из представленного суду ходатайства от 28.11.2013 следует, что Иващенко А.В. располагает сведениями об оставлении жалобы без движения.

Информация о принятых судебных актах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-14992/2011 (регистрационный номер 14АП-9166/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 52, квартира 45.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.09.2013 на 6 л. в 1 экз.

2. Копия ходатайства от 28.11.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на 1 л. в 1 экз.

3. Распечатка карточки дела с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции от 10.04.2013 N 19738 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката на 2 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-14992/2011 на 6 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова