Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-5854/12 (ключевые темы: рыночная стоимость - ипотека - предмет залога - паспорт транспортного средства - исполнительное производство)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-5854/12

г. Чита

30 декабря 2013 г.

дело N А10-3681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А10-3681/2011 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого "БайкалБанк" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986) к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Энергетиков, ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846), обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 90 ОГРН 1100327007934, ИНН 0323352264) и обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЭнергоСтройСервис" (г. Иркутск, ул. Фридриха Энгельса, 10 ОГРН 1083808006150, ИНН 3808177357) об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25 ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Путинцева Р.А. - представителя по доверенности от 03.08.2012 N 01-23/201,

от ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" - Щербак О.А. - директора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) АК "БайкалБанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к закрытому акционерному обществу "Бурятэнергоремонт", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "БайкалЭнергоСтройСервис", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм" (далее - ответчики) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим договорам о залоге имущества от 28.01.2011 N 11-015/3И-1, от 24.09.2010 N 10-135/ЗИ-1 (залогодатель - ЗАО "Бурятэнергоремонт"):

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС серия 16 МС N 525882, идентификационный номер ХТС65116081164806, N двигателя 74030082514700, N рамы ХТС65116081164806, N кабины 2121880, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС серия 16 МС N 525877,

идентификационный номер ХТС65116081164766, N двигателя 74030082514710, N рамы ХТС65116081164766, N кабины 2121708, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- Камаз 65116 (седельный тягач), 2008 года выпуска, ПТС 16 МС N 525874, идентификационный номер ХТС65116081164808, N двигателя 74030082514635, N рамы ХТС65116081164808, N кабины 2121862, цвет кузова желтый георгин, определив начальную продажную стоимость в размере 449 152,50 руб.;

- ТСП 94182-0000010 (полуприцеп), 2009 года выпуска, ПТС 74 МС N 811742, идентификационный номер Z7H94182090000077, N двигателя отсутствует, N рамы Z7H94182090000077, цвет кузова желтый, определив начальную продажную стоимость в размере 497 795,70 руб.;

- 938503 (полуприцеп), 2008 года выпуска, ПТС 24 МО N 757203, идентификационный номер X1J93850380305130, N двигателя отсутствует, N рамы отсутствует, N кузова 80305130, цвет кузова сине-зеленый, определив начальную продажную стоимость в размере 190 889,86 руб.;

- 938503 (полуприцеп), 2008 года выпуска, ПТС 24 МО N 757204, идентификационный номер X1J93850380305015, N двигателя отсутствует, N рамы отсутствует, N кузова 80305015, цвет кузова сине-зеленый, определив начальную продажную стоимость в размере 190 889,86 руб.;

по договору об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 01.02.2011N 13-16/13, договору об ипотеке от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 (залогодатель - ООО "БайкалЭнергоСтройСервис"), по договору от 29.09.2010 N 13-16/267 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 N1 ( залогодатель - ООО "Фармацевтическое объединение "ЮнитФарм"):

- здание производственного цеха, назначение: нежилое, инвентарный N 29890-б/н, общая площадь - 5979,5 кв.м. Литер: Б. Этажность: 2, адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000256, определив начальную продажную стоимость в размере 51 837 600 руб.;

- здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 3869,6 кв.м. Литер: А. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:89/2002-000255, определив начальную продажную стоимость в размере 35 041 600 руб.;

- здание литейного цеха, назначение: нежилое инв. N 29890-б/н, общая площадь - 3745,1 кв.м. Литер: Д. Этажность: 2. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:58/2003-000082, определив начальную продажную стоимость в размере 34 058 400 руб.;

по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 N 13-16/48, от 14.04.2011 N 13-16/49, от 29.09.2009 N 13-16/90 об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 (залогодатель - ЗАО "Бурятэнергоремонт"):

- здание склада Производственно-ремонтного предприятия (нежилое здание) - 1 этажное, литера В, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 50,40 кв.м., адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик. Условный номер 03:23:000000:115/2002-000388, определив начальную продажную стоимость в размере 34 846 руб.;

- здание лабораторного корпуса с материальным складом - 1 этажное, литера Ж-Ж1, инв. N 29890-б/н, общая площадь 358,60 кв.м., адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:90/2003-000380, определив начальную продажную стоимость в размере 3 877 600 руб. ;

- канализационная сеть Производственно-ремонтного предприятия (сооружение) - протяженностью 1019,45 м., инв. N 29890. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:128/2002-000023, определив начальную продажную стоимость в размере 879 476,10 руб.;

- здание склада (нежилое здание) - 1 этажное, литера М, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 368,70 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:90/2003-000381, определив начальную продажную стоимость в размере 419 968,40 руб.;

- здание сторожки (нежилое здание) - 1 этажное, литера Е, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 72,60 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000257, определив начальную продажную стоимость в размере 158 509,13 руб.;

- здание теплицы (нежилое здание) - 1 этажное, литера Н, инв. N 29890-б/н, общая площадь - 218,60 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, б/н, условный номер 03:23:000000:89/2002-000261, определив начальную продажную стоимость в размере 123 351,90 руб.;

- тепловая трасса ремонтной базы Производственно-ремонтного предприятия (сооружение) - протяженностью 351,20 м, инвентарный N 29890. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:115/2002-000387, определив начальную продажную стоимость в размере 635 644,95 руб.;

- сети водоснабжения Производственно-ремонтного предприятия (сооружение) - протяженностью 452,20 м., инвентарный N 29890. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03:23:000000:128/2002-000024, определив начальную продажную стоимость в размере 583 860,49 руб.;

- противопожарный водопровод (сооружение) - протяженностью 210,5 п.м., инвентарный N 29890-б/н. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03-03-01/002/2005-361, определив начальную продажную стоимость в размере 130 382,52 руб.;

- сети ливневой канализации (сооружение) - протяженностью 1178,2 п.м. литера 1.2.3.4.5.6, инвентарный N 29890. Адрес объекта: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, поселок Энергетик, условный номер 03-03-01/002/2005-360, определив начальную продажную стоимость в размере 875 522 руб.;

- часть нежилого 2 этажного здания (нежилое помещение), общая площадь 854,60 кв.м, (номер на поэтажном плане 1 этаж: 17-23, 2 этаж: 12-14), адрес объекта: г. Улан-Удэ, п. Энергетик, д. 90, строение 6, условный номер 03-03-01/035/2005-397, определив начальную продажную стоимость в размере 8 753 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на поименованное выше имущество ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по договорам об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 29.09.2010 N 13-16/267, от 01.02.2011 N 13-16/13; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2011 N 13-16/49, от 29.09.2009 N 13-16/90 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, от 14.04.2011 N 13-16/48; на имущество ЗАО "Бурятэнергоремонт" по договорам залога от 24.09.2010 N 10-135/ЗИ-1, от 28.01.2011 N 11-015/ЗИ-1, по адресу Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Энергетик.

Решение суда вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного акта суд первой инстанции выдал исполнительный лист серии АС N 000111818 и постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия от 27.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 4105/13/25/03.

Постановлением от 22.04.2013 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ООО "БайкалЭнергоСтройСервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2013 по исполнительному производству N 4105/13/25/03 имущество ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона: здание производственного цеха стоимостью 51 837 600 руб., здание административно-бытового корпуса стоимостью 35 041 600 руб., здание литейного цеха стоимостью 34 058 400 руб., на общую сумму 120 937 600 руб. с учетом НДС.

Первые торги имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок. На 12.09.2013 были назначены вторичные торгов по реализации имущества. Исполнительные действия по реализации имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" на открытых торг рамках исполнительного производства N 4105/13/25/03 отложены по определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2013 отложены до вынесения судебного акта по заявлению ОАО АК "БайкалБанк" об изменении порядка исполнения решения суда по делу N А10-3681/2011.

ОАО АК "БайкалБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по причине значительного ухудшением состояния имущества и снижением его рыночной стоимости.

Определением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил названный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал те же доводы, что и в обоснование заявления. Полагал, что доказал факт значительного уменьшения рыночной цены предмета залога.

От ответчиков и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третье лицо, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе по заявлению ОАО АК "БайкалБанк", однако в заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, за исключением ОАО АК "БайкалБанк" и ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель не прибыл. При таком положении, в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц, судебного пристава-исполнителя не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.12.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Участвовавший в судебном заседании представитель ОАО АК "БайкалБанк" повторил правовую позицию, изложенную в жалобе, представитель ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" на доводы жалобы возражал, определение суда первой инстанции просил оставит без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества истец утверждал, что рыночная стоимость имущества значительно снизилась, потому что с момента проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в процессе рассмотрения спора по существу имущество подверглось разграблению, его состояние значительно ухудшилось (в зданиях административно-бытового корпуса и производственного цеха повреждена система отопления (сняты батареи), демонтированы навесные потолки и паркетные полы, в здании производственного цеха поврежден трансформатор), а это привело к значительному снижению привлекательности имущества для потенциальных потребителей. ОАО АК "БайкалБанк" заявил о низкой ликвидности имущества из-за объема больших помещений, отдаленности нахождения имущества от центра города и основных транспортных магистралей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, решение посчитал правильным.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, обязан доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Между тем, доказательств таким обстоятельствам не представлено.

Так, из представленных в дело сравнительной таблицы изменений не усматривается изменения состояния заложенного имущества за период с 15.06.2012 по 17.05.2013. Нет доказательств разграбления имущества. Отчеты ООО "Фонда имущества РБ" N 550, 550/1, 550/2 не содержат сведений ухудшения состоянию имущества, повреждения трансформатора. Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от 31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Урбазаевым Б.Р. в присутствии представителя ОАО АК "БайкалБанк" и ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" не установлено нарушений хранения имущества.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод ОАО АК "БайкалБанк" о значительном снижении рыночной цены имущества за период с 15.06.2012 по 26.07.2013, с учетом того, что решением арбитражного суда от 11.10.2012 продажная цена зданий установлена с учетом результатов судом экспертизы, проведенной экспертом ООО "Перспектива" Еремеевым А.В., оформленных отчетами об оценке рыночной стоимости N 503/12, 504/12, 505/1, а заключения ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" о рыночной стоимости зданий по состоянию на 03.09.2012, изложенные в отчетах N 171, 171/1, 171/2, не приняты как не соответствующие рыночной стоимости имущества. В заключениях ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" по обоснованию рыночной стоимости зданий N 550, 550/1, 550/2, полученным ОАО АК "БайкалБанк" в связи с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации рыночная стоимость имущества уменьшилась на 5,08% или на 4 403 795 руб. по сравнению со стоимостью имущества в заключениях той же экспертной организации по состоянию на 03.09.2012. Это снижение стоимости не является значительным (согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - 25%) и не может служить достаточным основанием для уменьшения начальной продажной цены имущества. В данном случае уменьшение цены имущества на вторичных торгах на сумму 18 140 640 руб. или на 15% от начальной цены имущества (согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), очевидно, покрывает все возможные потери, связанные со снижением ликвидности имущества.

В отсутствие в деле сведений о том, что за период с 15.06.2012 по 30.07.2013 значительно изменилось социально-экономическое положение в Республики Бурятия, которое могло бы повлиять на снижение цен на рынке недвижимости, что произошло обрушение цен на рынке недвижимости и ухудшилось состояние имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО АК "БайкалБанк" о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости зданий.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не было оснований для назначения такой экспертизы.

Так как в суде первой инстанции истец не заявлял о постановки эксперту вопроса об ухудшении состояния имущества, то в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о значении экспертизы по этому вопросу не могло быть удовлетворено.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имелось оснований для удовлетворения заявления истца.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.10.2013 N 560 заявитель уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. По этой причине государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 03.10.2013 N 560, надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости было отказано, то денежные средства, поступившие на депозитный счет Четвертного арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 13.12.2013 N 738, необходимо возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года по делу N А10-3681/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 октября 2013 года N 560.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий "БайкалБанк" с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13 декабря 2013 года N 738 за проведение судебной экспертизы в деле N А10-3681/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.