Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-6187/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А78-8752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А78-8752/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь" (ОГРН 1055402027559, ИНН 5402455014) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным решения от 11.10.2013 N 04-03-4130, обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возвратить жалобу ООО "Иксион" от 10.10.2013,

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Воронежской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Стеганцева А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Воронежской области секретарем судебного заседания Авериной Л.В.,

от заявителя: Гафаров С.Э., представитель по доверенности от 22.08.2013;

от заинтересованного лица: Осиповой А.О., представителя по доверенности от 07.08.2013;

от третьих лиц:

- Департамента государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077, ИНН 7536098350): не было,

- ГУ "Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края" (ОГРН 1037550020200, ИНН 7534017250): не было,

- Общества с ограниченной ответственностью "Иксион" (ОГРН 1097746564354, ИНН 7728711122): не было,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Сибирь", обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 11.10.2013 N 04-03-4130, обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю возвратить жалобу ООО "Иксион" от 10.10.2013 года.

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2013 года производство по делу прекращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обжалование уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы Законом о размещении заказов не предусмотрено, поскольку данное уведомление является оформлением в предусмотренном законом порядке проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств обжалуемых участником размещения заказа действий заказчика, уполномоченного органа.

Оспариваемое действие антимонопольного органа по уведомлению сторон о рассмотрении жалобы не могут быть предметом судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами и не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей субъектов правоотношений в области антимонопольного законодательства, не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов указанных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления ими такой деятельности, не порождают экономического спора.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что обжалование уведомления о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы Законом о размещении заказов не предусмотрено. Решение УФАС от 11.10.2013 N 04-03-4130 содержит властное предписание о приостановлении размещения заказа, что воспрепятствовало подписанию государственного контракта с победителем аукциона ООО "Полимедиа-Сибирь". Кроме того, в заявлении оспаривается также незаконное бездействие в виде неисполнения требования закона о возвращении жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента государственных закупок Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ "Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представленным ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Центра.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Иксион" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель по делу представил пояснения на отзыв ООО "Иксион", выражая несогласие с изложенной в отзыве третьего лица позицией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 11 октября 2013 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "Иксион" (исх. 10.10.2013 N 312/т) на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на поставку интерактивных комплексов (реестровый N 0191200000613002827).

Рассмотрев заявление о рассмотрении жалобы общества, антимонопольный принял следующее решение N 04-03-4130 от 11.10.2013 (т. 1, л. 79):

1. Принять жалобу к рассмотрению.

2. Назначить заседание комиссии по рассмотрению жалобы на 17.10.2012 в 15 часов 30 мин по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 14, каб.2.

3. Явка представителей уполномоченного органа и заявителя с надлежаще заверенными доверенностями обязательна.

4. Заказчику представить: письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе.

5. Уполномоченному органу представить:

- письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе;

- извещение о проведении открытого аукциона, аукционную документацию. Поступившие заявки на участие в аукционе, протоколы составленные в ходе размещения заказов.

- информацию с официального сайта о размещении заказа.

- иные документы, составленные в ходе размещения заказа.

6. Заинтересованное лицо вправе представить возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.

6. Заявителю направить копию жалобы сторонам по электронной почте либо факсом.

7. Заказчику с момента получения данного уведомления приостановить размещения заказа в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы (ч.1).

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу (ч.4).

Оценивая оспариваемое решение от 11.10.2013 N 04-03-4130 антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отдельной части оно содержит властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для отдельных участников размещения заказа.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что пункты 3-7 данного решения, содержат властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для отдельных участников размещения заказа, включая принятие обеспечительных мер в пункте 7.

Вопрос о том, относятся ли властные волеизъявления, содержащиеся в п.п. 3-7 решения к заявителю, подлежит оценке при рассмотрении их по существу.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части оспариваемое решение антимонопольного органа подлежало рассмотрению в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку содержащиеся в п.п. 1-3 решения предписания носят информативный характер.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, что предусмотрено ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" ноября 2013 года по делу N А78-8752/2013 отменить в части прекращения производства по делу в отношении п. 3, 4, 5 6, 7 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 11.10.2013 по делу о рассмотрении жалобы N 279.

В указанной части вопрос направить в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Арбитражного суда Забайкальского края от "27" ноября 2013 года по делу N А78-8752/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк