Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-30967/12 (ключевые темы: жилой фонд - инвестиционный договор - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - пересмотр постановлений - основания для пересмотра судебного акта)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-30967/12

город Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-118014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО КБ "Инстройбанк" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.12г. по новым обстоятельствам. по делу N А40-73164/12-161-671 по иску Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ОГРН 1027739860554, 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 10А ) к Правительству Москвы(ОГРН 1027739813507 )125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы,, Территориальный орган исполнительной власти города Москвы- Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Терги" об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту

При участии в судебном заседании:

От истца: Мироненко 18.09.2013;

От ответчика: не явился, извещен;

От третьих лиц: Департамент финансов города Москвы: Полищук Д.А. по доверенности от 25.12.2012, от остальных лиц участвующих в деле: не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ОГРН 1027739860554,ИНН 7729003299) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), третьи лицаДепартамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Терги"об обязании подписать Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту,акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту.

Решением суда от 06.08.2012 г. исковые требования Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ОГРН 1027739860554, ИНН 7729003299) удовлетворены. Обязали Правительство Москвы подписать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решение суда Дополнительного соглашения N 2 к инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00504 (реестровый N 13-008882-5701-0081-00001-03) от 28.10.2003 г. в редакции истца. Обязали Правительство Москвы подписать в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00504 (реестровый N 13-008882-5701-0081-00001-03) от 28.10.2003 года в редакции истца. Взыскано с Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036) в пользу Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ОГРН 1027739860554, ИНН 7729003299) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Правительство Москвы. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамента имущества города Москвы, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г.

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г по делу N А40-73164/12-161-671 отменено. Отказано в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "Муниципальный инвестиционный строительный банк" к Правительству Москвы, третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольный комитет города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Территориальный орган исполнительной власти города Москвы- Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Терги" об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту

Постановлением ФАС МО от 13.02.2013 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 02.10.2013 г. в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

ООО КБ "Инстройбанк" обратилось с заявлением в суд апелляционной инстанции о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.12г. по новым обстоятельствам. по делу N А40-73164/12-161-671 по иску Коммерческий банк "Муниципальный инвестиционный строительный банк" (ОГРН 1027739860554, 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 10А ) к Правительству Москвы(ОГРН 1027739813507 )125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Представитель Департамент финансов города Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Представители Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольного комитета города Москвы,, Префектуры Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Терги", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО КБ "Инстройбанк" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.12г. по новым обстоятельствам. по делу N А40-73164/12-161-671 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются, в том числе, определение либо изменение в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г. N 52).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО КБ "Инстройбанк" ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18185/12 и определение ВАС РФ от 02.10.2013 г.

В данном Постановлении имеется указание, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку в настоящее судебное заседание не явились представители Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Контрольного комитета города Москвы,, Префектуры Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Терги", арбитражный апелляционный суд не может рассмотреть апелляционные жалобы Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Москвы от 06.08.2012 г. и принять судебный акт по существу спора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 258, 266, 311, 317, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А40-73164/12-161-671 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Москвы от 06.08.2012 г. на 09 января 2014 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127206, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д.12, кабинет 203, зал судебных заседаний N 9.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик