Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41213/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-33129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тэсфайе Синтайе Хабтемариам на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-33129/2013, принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску Тэсфайе Синтайе Хабтемариам к Закрытому акционерному обществу "Депозитно-Клиринговая Компания" (ОГРН 1027739143497),

с участием ОАО "Уфимское мотостроительное производственное объединение", ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" в качестве третьих лиц

о признании недействительной записи по счету депо

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Тэсфайе Синтайе Хабтемариам обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Депозитно-Клиринговая Компания" с иском о признании недействительной записи по счету депо ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" в ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" в части списания с данного счета депо принадлежащих истцу 800 000 штук обыкновенных именных акций ОАО "Уфимское мотостроительное производственное объединение" бездокументарной формы выпуска ао 1-01-30132-D номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Заявляя иск на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 7, п. 2 статьи 8, ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" истец мотивировал его тем, что не совершал каких-либо действий, связанных с отчуждением принадлежащих ему акций, не подписывал договоров и передаточных распоряжений, что у него отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащих ему акций. В связи с признанием произведенных действий ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" незаконными в рамках дела N А40- 113360/2011, произведенные записи на основании договора о междепозитарных отношениях от 08.08.2005 г. N 348/ДКК-МД по счету депо ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" в части списания с данного счета депо акций принадлежащих истцу являются недействительными, так как акции были списаны со счета истца без соответствующего его распоряжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано, с указанием на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; действующим законодательством не предусмотрено признание недействительной записи в реестре владельцев ценных бумаг; истек срок исковой давности и об этом заявлено стороной по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковое требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства по делу, сделаны выводы не соответствующие заявленным нормам права. Судом не учтено, что перечень статьи 12 ГК РФ не является закрытым, в связи с чем, истец полагает, что им избран надлежащий способ защиты права исходя из обстоятельств по конкретному делу; кроме того, им не пропущен срок для обращения с заявленным требованием, поскольку о наличии записи (которую и просит признать недействительной) он узнал лишь в мае 2010 г., в рамках рассмотрения дела в Хамовническом суде г. Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение отменить, иск удовлетворить;

представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 08.08.2005 г. между ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (Депозитарий) и ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" (Депонент) был заключен договор о междепозитарных отношениях N 348/ДКК-МД, по условиям которого депозитарий предоставлял депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо депонента и осуществления операций по этому счету.

10.11.2006 г. истец заключил депозитарный договор с ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" (Депозитарием) N 3154-06/10 на услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащих депоненту на праве собственности или ином вещном праве, путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету.

Обосновывая заявленное требование истец указал, что является акционером ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" и в его (истца) собственности находятся 800 000 обыкновенных именных акций бездокументарной формы номер выпуска ао 1-01-30132-D, что подтверждается отчетом ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" за период с 13.10.2008 г. по 28.10.2008 г.

В соответствии с договором N 3154-06/10 от 10.11.2006 г. права на указанные акции стали учитываться у депозитария - ОАО "ЮТРЭЙД.РУ", который стал их номинальным держателем.

Из отчета ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" истец узнал, что в период времени с 13 по 16 октября 2008 г. ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" были произведены операции, направленные на отчуждение принадлежащих истцу вышеназванных активов, что повлекло за собой списание указанных ценных бумаг с его счетов, при этом истец поручений на совершение операций с принадлежащими ему ценными бумагами не давал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. по делу N А40-113360/2011установлены обстоятельства неправомерного списания номинальным держателем ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" спорных ценных бумаг со счета истца. Списав спорные акции с лицевого счета истца, ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" нарушило требования ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", так как регистратором были внесены изменения в систему ведения реестра без документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Также, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. N 09АП-23425/2013-ГК было признано право собственности Компании "TASFAIE SINTAIE HABTEMARIAM" (Тэсфайе Синтайе Хабтемариам) на следующие именные бездокументарные акции эмитента ОАО "Уфимское мотостроительное производственное объединение", государственный регистрационный номер выпуска ао 1-01-30132-D, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая в количестве 694 513 штук, списанных с лицевого счета Номинального держателя (НД) ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" и находящихся во владении Компании "EGANOV INVESTMENTS LTD" и суд удовлетворил требование истца об истребовании у Компании "EGANOV INVESTMENTS LTD" в пользу Компании "TASFAIE SINTAIE HABTEMARIAM" (Тэсфайе Синтайе Хабтемариам) указанных акций, обязав депозитарий ОАО "Брокерский дом "ОТКРЫТИЕ" учитывать 694 513 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента "Уфимское мотостроительное производственное объединение", государственный регистрационный номер выпуска ао 1-01-30132-D, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп. каждая за депонентом Компании "TASFAIE SINTAIE HABTEMARIAM" (Тэсфайе Синтайе Хабтемариам) на праве собственности.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что все счета клиента ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" в ЗАО Депозитарно-Клиринговая Компания", записи по которым истец оспаривает, были закрыты 17.03.2010 г. с нулевыми остатками, договоры с ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" на оказание депозитарных услуг расторгнуты 24.03.2010 г.

02.06.2009 г. ФСФР России было принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами ОАО "ЮТРЭЙД.РУ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 г. по делу N А40-91072/2008 должник ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" (ОГРН 1027700389870, ИНН 7707298112) признан банкротом, а 13.08.2012 г. МИФНС N 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ОАО "ЮТРЭЙД.РУ".

Оценив вшеизложенные обстоятельства в совокупности с возражениями ответчика, проанализировав норм Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку:

- по смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права и способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом.истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как его требования направлены на защиту права собственности на ценные бумаги, при этом, с учетом того, что спорное имущество находится у третьих лиц, истцу надлежит защищать свои права путем предъявления виндикационного иска к лицу, владеющему спорным имуществом;

- действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными записей в реестре владельцев именных ценных бумаг, так как в статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. N 19 говорится о внесении и праве требовать внесения записи, в результате чего, суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись, таким образом, предъявленное истцом требование о признании недействительной записи по счету депо не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ не предусмотрено федеральными законами;

- истец предъявляет свои требования ненадлежащему лицу и способ защиты нарушенного права в виде признания недействительными записей по счетам акционеров по основаниям, указанным истцом, не влечет восстановления его нарушенных прав.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводов, изложенных судом по доказательствам представленным в деле.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам также не могут являться основанием к иному выводу нежели пришел суд первой инстанции, поскольку в указанных судебных актах речь шла о признании недействительными записей, которыми удостоверялась принадлежность акций конкретным лицам, на счет которых были записаны акции в противоправном порядке.

Также судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в иске было указано на пропуск истцом срока на подачу иска, поскольку в исковом заявлении истец указал, что о списании акций со счета ему стало известно в октябре 2008 г., что также подтверждается отправлением телеграмм и писем в адрес ОАО "ЮТРЭЙД.РУ", а также подачей жалобы в ФСФР России на незаконные действия ОАО "ЮТРЭЙД.РУ", в связи с чем довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права в мае 2010 г. судом был отклонен как опровергнутый материалами дела.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Иск заявлен к ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания".

Ответчик в суде первой инстанции возражая против доводов иска, в том числе указывал на то, что со своей стороны ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" никаких нарушений действующего законодательства при списании спорных акций со счета депо своего клиента ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" не допускало; истец или его представители каких-либо документов в ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" не предоставляли; договорных отношений с истцом у ответчика не было, в связи с чем оснований для возникновения ответственности у ответчика нет; депозитарий не производил и не мог произвести операций списания акций ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (государственный регистрационный номер выпуска ао 1-01-30132-D) с каких-либо счетов истца, ввиду отсутствия таких счетов в депозитарии; ответчик не располагает информацией о предоставленных в другой депозитарий (ОАО "ЮТРЕЙД.РУ") документах- основаниях совершения операций.

Таким образом, исходя из изложенных доводов ответчика следует сделать вывод, что поскольку ответчик не мог располагать никакой информацией относительно счетов истца, ввиду отсутствия между ними договорных отношений, то соответственно, и истец не мог получить обычным способом информацию об операциях(записях) производимых ответчиком по счетам его клиентов, каковым являлся ОАО "ЮТРЕЙД.РУ".

А поскольку акции со счета истца были незаконно списаны ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" (что установлено судебными актами вступившими в законную силу) и далее, оказались в распоряжении ответчика, ввиду заключенного между ответчиком и ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" 08.08.2005 г. договора о междепозитарных отношениях N 348/ДКК-МД, по условиям которого депозитарий(ответчик) предоставлял депоненту (ОАО "ЮТРЕЙД.РУ") услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо депонента и осуществления операций по этому счету, то исходя из сути заявленного иска, срок исковой давности за обращением к ответчику с указанным иском, не истек, поскольку о совершении записи, действительность которой оспаривается (является предметом спора) истец узнал только в рамках дела по иску к ОАО "ЮТРЕЙД.РУ" в Хамовническом суде г. Москвы в мае 2010 г. и иное ответчиком не доказано и не следует из вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил трехлетний срок, установленный статьёй 196 ГК РФ, в данной ситуации, при рассмотрении указанного иска необоснован, однако он не может является основанием для отмены принятого решения, поскольку судебная коллегия согласилась с другими выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-33129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова