Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 01АП-6880/13

г.Владимир

19 ноября 2013 г.

Дело N А43-8590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "СМУ-7" (ИНН 5261024510, ОГРН 1025203561734, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013

по делу N А43-8590/2013, принятое судьей Новиковой Н.Н.

об оставлении заявления закрытого акционерного общества "СМУ-7" о признании общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (ИНН 5262013239, ОГРН 1025203773653,г. Нижний Новгород) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,

при участии:

от закрытого акционерного общества "СМУ-7" - Трапезникова С.И. (по доверенности от 29.05.2013 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" - Послушаевой Р.В. (по доверенности от 27.05.2013 сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СМУ-7" (далее - ЗАО "СМУ-7", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что Общество имеет непогашенную задолженность перед заявителем, просроченную свыше трех месяцев, основанную на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2012 по делу N А43-11798/2012, которым с должника взыскано 9 010 000 руб., в том числе 8 500 000 руб. основного долга по договорам займа и поручительства от 02.03.2011 и от 11.03.2011 N 2 и 510 000 руб. процентов. Решение вступило в законную силу 20.11.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом первоначально заявленного требования заявлением от 17.07.2013 требования заявителя составили 30 060 788 руб. 20 коп. К указанному заявлению приложены копии решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-11798/2012, А43-19986/2012, А43-13204/2012, А43-19985/2012, А43-19652/2012, А43-22211/2012, А43-24189/2012.

Заявлением от 19.09.2013 ЗАО "СМУ-7" увеличило размер требований к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на 6 389 377 руб. 70 коп., приложив копии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам: N А43-19985/2012; N А43-28665/2012; NА43-32303/2012; NА43-32396/2012, копии постановлений Первого арбитражного апелляционного суда по делам N А43-19985/2012; А43-28665/2012. Таким образом, общий размер требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, подтвержденный вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области составил 36 450 165, 12 руб., в том числе по делам: N А43-11798/2012; А43-19986/2012; А43-13204/2012; А43-19985/201; А43-19652/2012; А43-22211/2012; А43-24189/2012; N А43-19985/2012; N А43-28665/2012; N А43-32303/2012; NА43-32396/2012.

По мнению должника, во введении наблюдения следует отказать, производство по делу прекратить, поскольку действия кредитора, направленные на банкротство должника, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление ЗАО "СМУ-7" о признании ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), и пришел к выводу о необходимости оставления заявления кредитора без рассмотрения, поскольку на момент принятия судом данного заявления исполнение судебного акта, на котором основано заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СМУ-7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно истолковал положения статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обеспечительной мерой суда возможно приостановление исполнения решения другого суда, в то время как данная норма этого не допускает.

В судебном заседании представитель ЗАО "СМУ-7" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ЗАО "СМУ-7" о признании ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" несостоятельным (банкротом), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Судом первой инстанцией установлено, что ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" является застройщиком объекта "административно-торговый центр N 1 (по генплану) и жилой дом по N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП)" - 1 пусковой комплекс первой очереди строительства квартала в границах улиц Б.Печерская, Семашко, Нестерова, Ульянова в Нижегородском районе г.Н.Новгорода; срок сдачи - январь 2014 года; по состоянию на 19.07.2013 степень строительной готовности 88 процентов.

Строительство осуществляется за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства; на 31 квартиру заключены договоры участия в долевом строительстве, 111 квартир и нежилые конторские и торговые помещения не реализованы, находятся в залоге у ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в соответствии с договором об ипотеке от 16.11.2010 сроком до 31.12.2013.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Нижегородской области по ходатайству ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в деле о взыскании с ЗАО "СМУ-7" задолженности в размере 47 734 033 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 1 151 431 руб. убытков по договору строительного подряда 09.04.2010. определением от 13.09.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на право требования ЗАО "СМУ-7" в качестве взыскателя по исполнительным документам в размере 36 902 449 руб. 92 коп. в рамках исполнения решений Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11798/2012, сумма требования 9 078 050 руб. (исполнительный лист N АС 003180942 от 03.12.2012 г.); по делу А43-13204/2012, сумма требования - 9 610 700 руб. (исполнительный лист N АС 003091459 от 06.12.2012); делу N А43-19552/2012, сумма требования - 2 421 279, 69 руб. (исполнительный лист N АС 003564645 от 22.03.2013); делу А43-19985/2012, сумма требования 309 339, 32 руб. (исполнительный лист N АС 003564645 от 22.03.2013); делу А43-24189/2012, сумма требования 5 775 620 руб. (исполнительный лист N АС 003594132 от 07.05.2013); делу А43-22211/2012, сумма требования 2 157 232, 52 руб., (исполнительный лист N АС 003578955 от 10.04.2013; делу NА43019986/2012, сумма требования- 335 408, 21 руб. (исполнительный лист N АС 003578955 от 05.04.2013); делу N А43-32303/2012, сумма требования 75 881, 93 руб. (исполнительный лист от 08.07.2013; делу N А43-499/2013, сумма требования - 1 129 277, 25 руб. (решение вступило в законную силу 08.08.2013); делу N А43-28665/2013, сумма требования 6 009 661 руб. (исполнительный лист от 04.09.2013). В соответствии с данными обеспечительными мерами судом выдан исполнительный лист N АС 00281068 от 13.09.2013.

Кроме того, заявителем не оспорено то обстоятельство, что им были отвергнуты варианты разрешения спора мирным путем за счет передачи имеющегося у должника имущества; в процессе судебного разбирательства в рамках дела N А43-12760/2012 находится самостоятельное требование должника к заявителю о взыскании денежной суммы, превышающей по размеру сумму взысканных с должника денежных средств по перечисленным выше судебным актам, положенным в основу требования о признании должника банкротом; в стадии обжалования в апелляционной инстанции находятся ходатайства должника о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, обосновывающих требование о признании его несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом первой инстанции, у должника не имеется иных кредиторов, кроме ЗАО "СМУ-7", целевая ссудная задолженность перед банком ОАО "Банк "Санкт-Петербург", кредитующим осуществляемое должником строительство объекта в районе ул. Б.Печерская - Семашко-Ульянова-Нестерова в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, своевременно погашается.

Вместе с тем, определением от 13.09.2013 N А43-12760/2012 приняты обеспечительные меры, произведена замена ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "СМУ-7" по договорам займа в сумме 33 550 000 руб. на арест права требования взыскателя по исполнительным документам в размере 36 902 449,92 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора право требования по исполнительным документам, положенным ЗАО "СМУ-7" в обоснование своего заявления, арестовано.

При этом согласно определению суда от 09.10.2013 по делу N А43-12760/2012 разъяснено определение от 13.09.2013, в котором указано, что в рамках исполнения определения по данному делу подлежат приостановлению все меры принудительного исполнения по указанным в нем исполнительным листам. Во исполнение указанного определения судебными приставами вынесены постановления о приостановлении возбужденных исполнительных производств.

Также согласно пояснениям должника, при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 по делу N А43-12760/2012 с ЗАО "СМУ-7" в пользу ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" долг в размере 38 112 222 руб. 41 коп. Вступления указанного решения в законную силу позволит сторонам произвести зачет взаимных однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости оставления заявления ЗАО "СМУ-7" о признании ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу N А43-8590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Москвичева Т.В.