Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-41878/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-85035/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-85035/13, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-815),

по заявлению Банка России (ОГРН 1037700013020, 107016,г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 17105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Теленкова О.М. по доверенности N 190 от 25.04.2013;
от ответчика:	Помараева Е.С. по доверенности N 164 от 13.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Центральный Банк Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 27.03.2013 N 0651/4570, выразившегося в отказе в возврате суммы излишне уплаченных платежей в размере 1 858 901 руб. 21 коп., обязании принять решение о возврате суммы излишне уплаченных платежей.

Решением суда от 24.10.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что Банк России является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

С решением суда не согласился заявитель - Банк России и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Банк России не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов и соответственно, не имеет специально оборудованных мест для их хранения и захоронения в связи с этим для захоронения отходов, образующихся от дельности Банка России заявителем были заключены договоры со специализированными организациями, которые имеют лицензии на размещение отходов.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации 19.03.2013 обратился в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу с заявлением о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за 2010-2012 годы в размере 1 858 901 руб. 21 коп.

В обоснование требования заявителем указано, что Центральный банк Российской Федерации размещал отходы, образующиеся от хозяйственной деятельности на основании заключенных договоров от 26.12.2005 N 89-256/12,от 16.01.2006 N АГС-К-04/2006,от 16.01.2006 N 440,от 18.07.2006 N86,от 18.07.2006 N 187, от 13.06.2007 N 166, от 27.08.2008 N 442, от 23.12.2008 N 234/252, от 28.10.2009 N 117, от 17.12.2009 N 554, от 01.01.2011 N 4, от 29.12.2011 N ГСВМ-114/2012, т.е. не занимался деятельностью по специализированному размещению отходов в специально оборудованных местах, а значит, не должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов).

Департамент письмом от 27.03.2013 N 0651/4570 отказал Банку России в возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) на том основании, что плательщиком является собственник отходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены виды негативного воздействия на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а также размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 3, 16 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов.

Согласно п. 5 Определения Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств и является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обосновано исходил из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, собственник отходов (в данном случае - ЦБ РФ) является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Организации, осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не приобретают право собственности на отходы, как и обязанности плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду. В данном случае они осуществляют деятельность по размещению, а само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

Таким образом, Банк России является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

С учетом изложенного, отсутствует совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. по делу N А40-85035/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин