Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20445/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А53-28156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчиков: от ФТС России - представителя по доверенности от 27.12.2012, Сакулиной Е.И., представители таможни и ЮТУ не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-28156/2012 об отказе в исправлении опечатки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор"

к заинтересованным лицам Южному таможенному управлению, Новороссийской таможня; Федеральной таможенной службе России

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроприбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - управление); Новороссийской таможне (далее - таможня); Федеральной таможенной службе России (далее - служба) о взыскании солидарно убытков, причинённых незаконным ответом управления от 16.01.12 N 13.3-15/323 и незаконными действиями таможни, выразившимися в необоснованном применении временной санитарной меры в виде запрета ввоза товаров по коносаментам N 555434871 и 555508185, в размере 1 943 979 руб. за счёт средств федерального бюджета.

Решением суда от 05.04.13г. по делу N А53-28156/2012 суд частично удовлетворил требования общества о взыскании убытков.

16.10.13г. от службы в суд первой инстанции поступило заявление об исправлении опечатки в абзаце 3 резолютивной части решения от 05.04.13г. по делу А53-28156/2012.

22.10.13 определением суда первой инстанции заявление службы оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что решение от 05.04.13г., оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.13г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.13г.

Не согласившись с принятым судебным актом, служба подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностными лицами, равно как и государственная пошлина по делам о взыскании убытков, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт средств казны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.04.13г. по делу N А53-28156/2012 суд частично удовлетворил требования общества о взыскании убытков.

16.10.13г. от службы поступило заявление об исправлении опечатки в абзаце 3 резолютивной части решения от 05.04.13г. по делу А53-28156/2012.

В абзаце 3 резолютивной части решения указано: взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" (ОГРН 1096168000477, ИНН 6168026225) расходы по государственной пошлине в сумме 18278,64 руб., уплаченные платежным поручением N 694 от 27.08.12.

Заявление об исправлении опечатки мотивировано тем, что, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации и не могут быть взысканы с государственного органа.

22.10.13 определением суда первой инстанции службе отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением служба обратилась в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, заявление службы правильно отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что служба в заявлении об исправлении опечатки просит указать в абзаце 3 резолютивной части, что убытки взыскиваются с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанная опечатка затрагивает существо решения суда первой инстанции, изменяет его содержание в части лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Таким образом, заявление службы в соответствии со ст. 179 АПК РФ правильно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Служба имела возможность заявить свои доводы при обжаловании решения суда первой инстанции.

Кроме того, решение от 05.04.13г. по делу А53-28156/12, оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.13г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.13г.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы службы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда ростовской области от 22.10.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова