Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41977/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-20082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ханцрацян Маргар Саргисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-20082/2013, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-191)

по заявлению ИП Ханцрацян М.С.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.

третье лицо: ООО "ФЭСТ"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Ханов А.А. по доверенности от 12.11.2013;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности N 07-17/093415 от 02.09.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ханцрацян Маргар Саргисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС, ответчик) от 07.09.2012 N 302525А о государственной регистрации; о признании незаконными и отмене действия МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Объединенные системы документооборота и контроля" (далее - ООО "ОСДК") от 07.09.2012 под государственным регистрационным номером 6127747709424 о прекращении деятельности юридического лица - Общества с Ограниченной Ответственностью "Объединенные системы документооборота и контроля"; признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО "ОСДК" от 07.09.2012 под государственным регистрационным номером 6127747709424 о прекращении деятельности юридического лица ООО "ОСДК" при реорганизации в форме присоединения; обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ОСДК" (ОГРН 1095003002599) путем аннулирования записи от 07.09.2012 под государственным регистрационным номером 6127747709424 о прекращении деятельности юридического лица ООО "ОСДК" при реорганизации в форме присоединения.

Решением от 21.10.2013 в удовлетворении требований ИП Ханцрацян М.С. отказано в полном объеме. Суд исходил из законности оспариваемого решения налогового органа.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на незаконность действий ответчика по внесению записи о прекращении деятельности ООО "ОСДК" (должника) - 07.09.2012. Считает, что реорганизуемое юридическое лицо - ООО "ОСДК" в нарушение ст. 51 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не уведомило о прекращении своей деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "ФЭСТ".

Рассмотрев дело в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, мнений заслушанных представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, ИП Ханцрацян М.С. в соответствии с п.3.1.1 Договора на выполнение работ по разработке системы "KENO" от 10.04.2012 N 28-_/25 (далее - Договор) были перечислены денежные средства в виде аванса в размере 750 000 рублей на расчетный счет ООО "ОСДК".

Как указывает заявитель, по состоянию на 21.02.2013 года ООО "ОСДК" свои обязательства по Договору не выполнил, сумму неотработанного аванса перечисленного Заказчиком Исполнителю в размере 750 000 рублей не возвратил.

Предпринимателем была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Объединенные системы документооборота и контроля", из которой заявителю стало известно о том, что 07.09.2012 ООО "ОСДК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ФЕСТ", а основанием прекращения деятельности ООО "ОСДК" является, произведенная МИФНС России N 46 по г. Москве запись в ЕГРЮЛ N 6127747709424 от 07.09.2012.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Ханцрацян М.С. с заявлением в арбитражный суд.

В качестве нарушения своего права заявитель указывает на факт наличия задолженности по вышеуказанному договору ликвидированного лица перед предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае решение о ликвидации ООО "ОСДК" не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку данное общество ликвидировано в связи с присоединением к ООО "ФЕСТ", которому и перешли все права и обязанности ликвидированной организации, в том числе и по договору, заключенному с заявителем.

При этом из материалов дела не усматривается, что удовлетворение заявленных предпринимателем в рамках настоящего дела требований позволит ему более эффективно реализовать свои права как кредитора.

Что касается заявленного ИП Ханцрацян М.С. требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.09.2012 N 6127747709424, то оно не подлежит удовлетворению как противоречащее положениям п. 3 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Запись имеет правоподтверждающее значение и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, который подлежит оспариванию в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что реорганизуемое юридическое лицо - ООО "ОСДК" в нарушение ст. 51 ФЗ N 14 "Об Обществах с ограниченной ответственностью" не уведомило о прекращении своей деятельности, необоснован, поскольку сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "ФЕСТ" было размещено в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 28 (386) 2012, вышедшем 18.07.2012 и повторное сообщение было размещено в N 33 (391) 2012, вышедшем 22.08.2012. Соответствующие доказательства в регистрирующий орган были представлены.

В связи с отказом в признании решения МИФНС незаконным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в силу ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-20082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова