Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-19985/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А32-18190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу N А32-18190/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Кубань Кредит"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КБ "Кубань Кредит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании незаконным решения N 1 от 30.04.13 в части взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 04.10.13 требования общества удовлетворены частично, решение учреждения признано недействительным в части штрафных санкций в сумме превышающей 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что приведённые обществом в заявлении обстоятельства подтверждают лишь недостаточную организацию деятельности банка в данной сфере и не свидетельствуют об исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Учреждение и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей учреждения и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО КБ "Кубань Кредит", зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641).

Как следует из материалов дела, общество привлечено к ответственности за нарушение Закона N 212-ФЗ, выразившееся в несвоевременном уведомлении учреждения о закрытии счета, а именно, сообщение о закрытии счета 40802810600440000042 Индивидуального предпринимателя Андрусенко Александры Федоровны, закрытого 25.02.13г., поступило в орган контроля за уплатой страховых взносов 15.03.13 г. (через 13 дней), что подтверждается электронным сообщением N2518000013002526_200.TXT.

Согласно информации, содержащейся в самом сообщении, дата закрытия счета страхователя - 14.03.13. Также факт нарушения срока направления сообщения подтверждается Уведомлением общества о закрытии счета, выданным клиенту Андрусенко А.Ф. 25.02.13. в ходе проведения проверки, а также до рассмотрения материалов проверки факт направления банком в филиал сообщения о закрытии данного счета почтой либо в электронном виде до 04.03.2013 не установлен.

30.04.13 по результатам рассмотрения Акта проверки выполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) от 27 марта 2013 года N 1, филиалом N 13 учреждения в отношении общества, вынесено Решение N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил штраф ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия банка (банков) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы наделены правом осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Частью 7 статьи 24 названного закона предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет в соответствии со ст. 49 Закона N 212-ФЗ взыскание штрафа в размере 40 000 рублей. Данный состав является формальным, то есть ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ для целей настоящего Закона счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, сообщение о закрытии счета N 40802810600440000042 плательщика страховых взносов Андрусенко А.Ф. были представлены обществом в электронном виде 15.03.13, а также письмом от 19.03.13 N 4-2200/2661.

Обстоятельство события вмененного обществу нарушения обществом не оспорено, документов опровергающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, не представлено.

Нарушение установленного законом срока направления соответствующего сообщения образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривает статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Санкция данной нормы определяет ответственность 40 000 руб.

Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения общества к ответственности судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.

Вместе с этим, пп. 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Статья 44 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ называет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а именно: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении правонарушения, является открытым, Фонд социального страхования или суд имеют право признать и иные обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжёлое материальное положение юридического лица, социальную значимость, и др.

При этом, перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, смягчающими ответственность, является открытым.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, а также, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" правильно установил обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: признание обществом вины, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений о закрытии расчетного счета, совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, а также не причинило ущерба фискальным интересам государства, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в виде снижения размера штрафа до 4 000 руб.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии смягчающих вину обстоятельств общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова