Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-21253/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А53-15495/2013

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Административной комиссия при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу N А53-15495/2013,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

к заинтересованному лицу - Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Административной комиссия при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу N А53-15495/2013 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю по делу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 12.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 27.12.2013.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 09.01.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции (N 34400269461005) следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена Административной комиссия при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 18.12.2013, т.е. заблаговременно.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения жалобы в установленный судом срок, которым он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 декабря 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко