Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-46466/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-21584/13

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кутанина Р.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2103

по делу N А40-21584/13, принятое судьей И.М. Клеандроывм

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"

к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 185 057 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" оставлено без движения на срок до 02.04.2013 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности было назначено на 04.09.2013 в 10 час. 00 мин.

В связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание, назначенное на 04.09.2013 в 10 час. 00 мин., не состоялось.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности на 30.10.2013 на 10 час. 40 мин.

Не согласившись с данным определением, Кутаниным Р.З. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен ст.ст. 188, 223 АПК РФ.

Согласно ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кутанина Р.З. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Р.Г. Нагаев