Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 09АП-39269/13

г. Москва

09 января 2014 г.

Дело N А40-96761/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года

по делу N А40-96761/13, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 200 868 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Чистякова Н.Ю. (по доверенности от 17.09.2012)

от истца: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Локотранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза (вагоны) в размере 142 748 руб. 37 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований.

Решением суда от 10 сентября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в размере принятого уменьшения.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки доставки груза в отсутствии обстоятельств, влекущих увеличение времени перевозки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" пени за 1 сутки по накладной ЭХ 841707 в размере 446,58 руб. и по накладной ЭХ 841762 в размере 550.08 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "Локотранс" по взысканию пени за 1 сутки просрочки по накладным ЭХ 841707, ЭХ 841762 в связи с прохождением узловой станции.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела представленных вместе с апелляционной жалобой выкопировок из "Корпоративной базы плана формирования ОАО "Российские железные дороги", так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть приняты только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ст. 272.1 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции ответчик не привел.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10 сентября 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с февраля по апрель 2013 года ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (вагонов), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭФ720068, ЭХ142806, ЭХ645790, ЭХ603020, ЭХ602754, ЭХ547818, ЭХ603084, ЭХ852653, ЭХ852705, ЭХ841707, ЭХ602156, ЭХ352992, ЭХ841762, ЭЦ384118, ЭХ928303, ЭЦ984072, ЭЧ076361, ЭЦ967232, ЭЧ072002, ЭЧ103099, ЭЧ103036.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доставка вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 142 748 руб. 37 коп. с учетом принятого в порядке ст. 149 АПК РФ заявления истца об уменьшении размера пени.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со ст. 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 591 от 13.03.2013 года, N643 от 19.03.2013 года, N678 от 21.03.2013 года, N794 от 02.04.2013 года, N890 от 10.04.2013 года, N977 от 17.04.2013 года, N1065 от 25.04.2013 года с приложением надлежащим образом заверенных бумажных копий транспортных железнодорожных накладных и расчета суммы претензий.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнят: надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что истцом представлены все необходимые и достаточные документы о перевозке для рассмотрения претензии.

Довод ответчика, о том, что по железнодорожным накладным N N ЭХ841707, ЭХ841762 срок доставки должен быть увеличен, в связи со следованием вагонов через станции Лосиноостровская, Московский и Санкт-Петербургские узлы отклонен судом первой инстанции, так как не основан на представленных доказательствах, а также на норме права, а именно ответчиком не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" не учитывало прохождение по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов по спорным вагонам. Не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные транспортные узлы.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не представил доказательств, что проследование спорных вагонов через станцию Лосиноостровская не вызвано отклонением от кратчайшего маршрута, за который и вносится провозная плата (ст.15 УЖТ РФ), довод об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным ЭХ 841707, ЭХ 841762 отклонен судом первой инстанции правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по делу А40-96761/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев