Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 11АП-21129/13

г. Самара

10 января 2014 г.

Дело N А65-8792/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу NА65-8792/2012 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань" (ОГРН 1101690001401, ИНН 1660134362), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс" (ОГРН 1021602827663, ИНН 1655056711), г. Казань

о взыскании 47 500 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" (ОГРН 1021602827663, ИНН 1655056711), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань" (ОГРН 1101690001401, ИНН 1660134362), г. Казань

о взыскании 40 500 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконикс", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 47 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.04.2012 г. Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань о взыскании 40 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г., в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2013 г., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Дом-Казань", г. Казань, взыскано 47 500 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 3 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс", г. Казань отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лаконикс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" принята к производству, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом и подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления оригинала апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.01.2014, лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, Общество не обеспечило участие представителя в заседании суда, определение суда от 19.11.2013 не исполнило, ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено в электронном виде непосредственно в день судебного заседания (09.01.2013).

В данном случае в действиях ответчика усматриваются как признаки злоупотребления процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей, так и наличие последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для предоставления оригинала апелляционной жалобы и подтверждения полномочий лица, ее подписавшего. Уважительность причин неисполнения требований суда в установленные сроки отсутствует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для указанных лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаконикс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу N А65-8792/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев