Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 15АП-20365/13

город Ростов-на-Дону

09 января 2014 г.

дело N А53-18120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бережным А.А.,

при участии:

Прокуратура Ростовской области: представитель Борсук Н.Н., удостоверение N 109971;

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель Беляева К.С., паспорт, по доверенности N 205 от 20.12.2013 г.;

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерство внутренних дел Российской Федерации": представитель не явился, извещен надлежащим образом (извещение рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-18120/2013

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации",

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго"

о признании недействительными отдельных условий договора энергоснабжения,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт" о признании недействительным п. 3.2.2 государственного контракта энергоснабжения N 50267 от 18.03.2011.

Требование мотивировано тем, что пунктом 3.2.2 государственного контракта N 50267 от 18.03.2011 предусмотрено право общества инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в порядке и сроки, установленные Приложением 4 "Порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" к настоящему контракту.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 произведена процессуальная замена ответчика закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251) на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН1056164000023).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Первый заместитель прокурора Ростовской области обжаловал, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что любое ограничение или прекращение поставки электрической энергии органам внутренних дел квалифицируется Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173, как действие, нарушающее безопасность государства, ссылается на статью 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", статью 18 Конституции РФ, указывает, что при заключении договора сторонами должен был быть составлен акт аварийной и технологической брони электроснабжения, такой документ в материалах дела отсутствует. При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик является субъектом естественных монополий и на него распространяются запреты, установленные статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ростовской области представил дополнение к апелляционной жалобе, поддержал апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений.

Представитель открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (потребитель) 18.03.2011 г. заключен государственный контракт энергоснабжения N 50267 для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу.

Пунктом 3.2.2 государственного контракта N 50267 от 18.03.2011 предусмотрено право общества инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в порядке и сроки, установленные Приложением 4 "Порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" к настоящему контракту, а именно: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, в том числе по предварительной оплате за первый период платежа; прекращение обязательств сторон по контракту; выявление фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей: возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя; присоединения потребителем к электрической сети энергопринимающих устройств, не соответствующих условиям контракта; присоединения, осуществленного с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям.

В обосновании заявленных требований прокуратура ссылается на то, что указанный пункт контракта (в изложенной редакции) не соответствует действующему законодательству. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п.4 ст.539 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлены нормы, регулирующие отношения по договору энергоснабжения, в том числе, право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления, основания и условия реализации такого права.

Пунктом 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Правила ограничения устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) -участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее -потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях (пункт 1 Правил ограничения).

Пунктом 3 Правил ограничения предусмотрено, что величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил. Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Подпункт а) пункта 4 Правил ограничения определяет обстоятельства, при которых производится ограничение режима потребления электрической энергии.

Таким образом, Правилами ограничения предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления при наступлении следующих обстоятельств:

- соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) - подпункт а) пункта 2 Правил ограничения;

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре - абзац 2 подпункта б) пункта 2 Правил ограничения;

- выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии - абзац 4 подпункта б) пункта 2 Правил ограничения;

- невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности - абзац 5 подпункта б) пункта 2 Правил ограничения;

- прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии - подпункт е) пункта 2 Правил ограничения;

- выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства - подпункт ж) пункта 2 Правил ограничения;

- нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения - подпункт к) пункта 2 Правил ограничения.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к Правилам ограничения, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношение таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения (пункт 18 Правил ограничения).

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 императивно установлены нормы, регулирующие отношения по договору энергоснабжения, в том числе, право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления, основания и условия реализации такого права.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано наличие или отсутствие согласованного между сторонами акта аварийной брони не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку порядок ограничения электрической энергии при его отсутствии предусмотрен действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение к государственному контракту энергоснабжения (т.1 л.д.74), в пункте 3 которого стороны согласовали раздел 3 контракта дополнить пунктом следующего содержания "Все положения настоящего контракта действуют в части, не противоречащей "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. При противоречии каких-либо из положений настоящего контракта положениям перечисленных нормативных актов, стороны применяют положения этих нормативных актов. Поскольку на дополнительном соглашении не проставлена дата его подписания, как пояснил представитель ответчика, оно применяется сторонами с даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства обращения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" для согласования акта аварийной и (или) технологической брони

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" является не обоснованной

В Указе Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено следующее:

1. Считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

2. Правительству Российской Федерации:

принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

Вместе с тем, федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не относится к организациям, в которых предусмотрена военная служба.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1 декабря 1999 г. N 17-П, Президент РФ в силу части 1 и 2 ст. 80 и в силу своего статуса обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции РФ и законов правовые акты (ст. 90 Конституции РФ) во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы.

Однако, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (пункт 1 Основных положений).

В то же время, положения Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. N 1173 не регулируют правила заключения и исполнения договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), существенные условия таких договоров, порядок расчетов за потребленную электроэнергию и другие вопросы, связанные с исполнением такого рода договоров.

Нельзя признать обоснованной и ссылку прокуратуры на Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", т.к. указанный закон четко разграничивает понятия военной службы и правоохранительной службы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 по делу N А53-18120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева