Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 04АП-5748/13

г. Чита

9 января 2014 г.

Дело N А19-10376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2013 года по делу N А19-10376/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРААС единый диспетчерский центр" о взыскании 3478 руб. 26 коп. - штрафных санкций (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРААС единый диспетчерский центр" (ОГРН 1063811052040, ИНН 3811100379, место нахождения: 664009, г.Иркутск, ул.Ширямова,22, далее - Общество) о взыскании 3478 руб. 26 коп. - штрафных санкций.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 4 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах порядке в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление не доказало обоснованность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также размер суммы штрафа, предъявленной к взысканию. Кроме того, допущенные страхователем ошибки в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению фонда, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства носят характер недочетов, ошибок и не свидетельствуют о предоставлении обществом недостоверных сведений, является ошибочным. Неуказание в индивидуальных сведениях периодов временной нетрудоспособности приводит к неверному исчислению страхового стажа. Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки.

Тот факт, что допущенные страхователем ошибки не повлекли за собой занижение суммы платежей, не имеет правового значения.

Состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом Закон N 27-ФЗ не содержит норм, освобождающих страхователей от ответственности в случае самостоятельного устранения им недостоверности индивидуальных сведений путем предоставления корректирующих форм. Кроме того, занижение базы для начисления страховых взносов образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пенсионный фонд указывает, что согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", на которое ссылается суд, указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и предоставил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР на стадии представления индивидуальных сведений ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции. Указанные ошибки были выявлены Пенсионным фондом при проведении выездной налоговой проверки.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.11.2013.

В судебном заседании 18 декабря 2013 года объявлялся перерыв до 25 декабря 2013 года до 17 часов 25 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на основании решения от 19 ноября 2012 года N 30-01-45/260 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "ЕВРААС единый диспетчерский центр", своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе выездной проверки выявлено представление обществом недостоверных индивидуальных сведений, а именно:

1) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 1 полугодие 2010 года не представлены индивидуальный сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутра лет: Сиразитдинова А.В., Карнаухова И.М., Спешилова А.С., Лиханова А.М.

2) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 2 полугодие 2010 года не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет: Сиразитдинова А.В., Карнаухова И.М., Лиханова А.М.; не отражен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутра лет: Куликова Т.А., Рудых С.В., Спешилова А.С.

3) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 1 квартал 2011 года не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: Лиханова А.М.; не отражен период отпуска по уходы за ребенком до достижения им возраста полутра лет: Куликова Т.А., Рудых С.В., Спешилова А.С.; не отражен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: Карнаухова И.М.

4) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за полугодие 2011 года неверно отражены дополнительные сведения, вместо кода "ДЛДЕТИ" для отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отражен код "АДМИНИСТР" по застрахованному лицу: Спешилова А.С.; не отражен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутра лет: Карпишина Н.С.; не верно отражены дополнительные сведения вместо кода "ДЛДЕТИ" для отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отражен код "ДЕТИ" по застрахованному лицу: Лиханова А.М.

5) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 9 месяцев 2011 года неверно отражены дополнительные сведения, вместо кода "ДЛДЕТИ" для отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отражен код "АДМИНИСТР" по застрахованному лицу: Спешилова А.С.; не верно отражены дополнительные сведения, вместо кода "ДЛДЕТИ" для отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отражен код "ДЕТИ" по застрахованному лицу: Лиханова А.М., не отражен период временной нетрудоспособности застрахованного лица Мангутов Б.В.

6) в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 2011 год не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: Спешилова А.С.; не отражен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: Лиханова А.М., Куликова Т.А.; не верно отражен период временной нетрудоспособности застрахованного лица: Мангутов Б.В.

Выявленные нарушения подтверждаются формой СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица" за 2010 и 2011 года, листками нетрудоспособности, приказами на предоставление отпуска по уходу за ребенком, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2010 и 2011 года, актом выездной проверки от 29.01.2013 N 30-01-47/020.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте выездной проверки от 29 января 2013 года N 30-01-47/020.

Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска вынесено решение N 55 от 1 марта 2013 года, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 3478 руб. 26 коп.

На основании данного решения в адрес должника выставлено требование от 08.04.2013 N 55, согласно которому обществу в течение 10 дней со дня получения предложено уплатить данные штрафные санкции.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление не доказало обоснованность привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 267-ФЗ, а также размер суммы штрафа, предъявленной к взысканию и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "ЕВРААС единый диспетчерский центр" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона N 339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Проверкой установлено, что обществом в управление пенсионного фонда были представлены недостоверные индивидуальные сведения, а именно - не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не отражены периоды отпуска по уходу за ребенком, не отражен период временной нетрудоспособности застрахованного лица.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из акта проверки и не оспаривается Пенсионным фондом, представленные обществом необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 и 2011 года содержали недостоверную информацию, а именно в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 неверно отражены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не отражены периоды отпуска по уходу за ребенком, не отражен период временной нетрудоспособности застрахованного лица).

Заявителем факт представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, содержащих ошибки за проверяемые периоды не оспаривается.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из решения о привлечении страхователя к ответственности от 10.03.2013 N 55 следует, что Обществом 31 января 2013 года были представлены возражения по акту выездной проверки от 18.02.2013, в которых заявитель указывает на представление 31.01.2013 корректирующих форм СЭВ-6-1, СЗВ-6-2 за проверяемые периоды.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно акту выездной проверки от 29 января 2013 N 30-01-47/020 Обществу предложено представить корректирующие формы СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 и 2 полугодие 2010 года, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 и 2010 год на застрахованных лиц в соответствии с приложением N 1 к акту проверки.

Пенсионным фондом не оспаривается, что на момент вынесения решения страхователем выявленные выездной проверкой нарушения в целом устранены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах предусматривает двухнедельный срок представления уточненных данных после получения уведомления территориального органа фонда, следовательно, и в рассматриваемом случае выявленные Управлением Пенсионного фонда ошибки исправлены Обществом в установленный законом двухнедельный срок.

Указанное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не представлены индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не отражены периоды отпуска по уходу за ребенком, не отражен период временной нетрудоспособности застрахованного лица), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод пенсионного фондам о том, что порядок корректировки сведений, предусмотренный указанной Инструкцией, подлежит применению только при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь на стадии представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, поскольку таких ограничений названная Инструкция не предусматривает, поэтому в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Относительно довода Пенсионного фонда о том, что Письмо ПФР от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не является разъяснением в смысле, придаваемом этому понятию часть 5 статьи 1 Закона N 212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731, апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года по делу N А19-10376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк