Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 19АП-3436/10

г. Воронеж

14 мая 2010 г.

Дело N А14-127/2010

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на определение Арбитражного суда Воронежской области о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу от 19.04.2010 года по делу N А14-127/2010/5/32,

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 г. по делу N А14-127/2010/5/32, вынесенным в составе председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., арбитражных заседателей Бердникова Г.В., Борисовой О.В., выделено в отдельное производство требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Волга-Авиаэкспресс" о взыскании 33 125 137 руб. 16 коп., делу присвоен номер N А14-3734/2010/81/32. Данным определением также приостановлено производство по делу N А14-3734/2010/81/32 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3789/2010.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части утверждения кандидатур арбитражных заседателей Бердникова Г.В. и Борисовой О.В., предложенных ООО "Альфа-Строй" и Банком ВТБ (ОАО), ООО "Акцент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 188 АПК РФ).

Между тем, обжалование определения об утверждении кандидатур арбитражных заседателей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства по делу от 19.04.2010 г. в части утверждения кандидатур арбитражных заседателей Бердникова Г.В., Борисовой О.В., а также в части выделения требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него в указанной части могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 года по делу N А14-127/2010/5/32 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

И.Г. Седунова