Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 г. N 19АП-6554/13

г.Воронеж

10 января 2014 г.

Дело N А14-6668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр": 1) Рогозина Е.А., представителя по доверенности N 22/14 от 21.10.2013 2) Добрикова С.В., представителя по доверенности N 25/15 от 21.10.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрегат": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2013 по делу N А14-6668/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрегат" (ОГРН 1116195000327,ИНН 6167091990) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" (ОГРН 10277020039977, ИНН 7702336501) о взыскании суммы долга за поставленную продукцию в размере 299 749 руб. 67 коп.; суммы процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 114 504, 37 коп.; суммы процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 120 руб. 29 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрегат" (далее - ООО Торговый дом "Фрегат", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" (далее - ООО "ФСК "МГЦ", ответчик) о взыскании суммы долга за поставленную продукцию в размере 299 749 руб. 67 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 504 руб. 37 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 120 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не оспорил сумму основного долга, возражал против начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2013 г. по делу N А14-6668/2013 удовлетворены требования истца о взыскании с ООО "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" суммы долга за поставленную продукцию в размере 299 749 руб. 67 коп., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 504 руб. 37 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 120 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 11 547 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ООО "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 504 руб. 37 коп., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2013 г. по делу N А14-6668/2013 отменить в указанной части.

В судебное заседание апелляционного суда 10.01.2014 г. не явился представитель ООО Торговый дом "Фрегат".

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "ФСК "МГЦ", явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили отменить данное решение в обжалуемой части.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей ответчика, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Торговый дом "Фрегат" (поставщик) и ООО "ФСК "МГЦ" (покупатель) заключен договор поставки N 5 от 21 мая 2012 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить материальные ценности (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Наименование, параметры, количество, качество (гарантии), цена, сроки поставки товара определяются в приложениях.

Согласно п.п. 2.1.,2.2. цена за единицу товара является договорной и согласовывается сторонами в приложениях к договору, стоимость товара также определяется в приложениях исходя из цены единицы товара, объема поставки, произведенных затрат на упаковку, маркировку.

Исходя из п. 3.1. договора покупатель осуществляет оплату стоимости товара в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору, покупатель оплачивает поставщику 100% предоплату за каждую заказанную заявкой партию товара, на основании счета поставщика.

Согласно п. 3.2. договора расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, в случае не оплаты продукции в срок, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, от стоимости поставленной но неоплаченной в срок продукции за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 8.8. установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фрегат" по товарным накладным N 683 от 29.06.2012, N 573 от 27.06.2012, N 492 от 13.06.2012, N 860 от 23.07.2012, N 1200 от 15.08.2012, N 1290 от 28.08.2012, N 1495 от 21.09.2012, N 1572 от 29.09.2012, N 1605 от 02.10.2012, N 1671 от 08.10.2012, N 1766 от 15.10.2012, N 2031 от 31.10.2012, N 2050 от 02.11.2012, N 1401 от 10.09.2012 поставлен товар Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" на сумму 299 749 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки N 5 от 21 мая 2012 по оплате основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 5 от 21 мая 2012, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными N 683 от 29.06.2012, N 573 от 27.06.2012, N 492 от 13.06.2012, N 860 от 23.07.2012, N 1200 от 15.08.2012, N 1290 от 28.08.2012, N 1495 от 21.09.2012, N 1572 от 29.09.2012, N 1605 от 02.10.2012, N 1671 от 08.10.2012, N 1766 от 15.10.2012, N 2031 от 31.10.2012, N 2050 от 02.11.2012, N 1401 от 10.09.2012, актом сверки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 504, 37 коп. за период с 03.11.2012 по 13.05.2013.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае не оплаты продукции в срок, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита, продавец в праве начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, от стоимости поставленной но неоплаченной в срок продукции за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 3.2 договора поставки N 5 от 21.05.2012 расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, в случае неоплаты продукции в срок, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита; проценты начисляются за весь период пользования коммерческим кредитом. В соответствии с п.4. приложения N 1 к договору (порядок оплаты) покупатель оплачивает поставщику 100% предоплату за каждую партию товара, на основании счета поставщика, следовательно, право продавца начислять проценты возникает не с момента истечения 30 дней после установления размера задолженности, а с момента, когда покупатель не исполнил своих обязательств по оплате, в связи с чем, суд первой инстанции верно определил, что доводы ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению только по истечении срока, установленного п. 3.3. договора поставки N 5 от 21.05.2012 не состоятельны и не подтверждены документально.

Проанализировав представленные материалы дела, апелляционная коллегия также как Арбитражный суд Воронежской области приходит к выводу о том, что в части взыскания с ООО "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр" суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 114 504 руб. 37 коп. в пользу ООО Торговый дом "Фрегат", иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В том случае, если покупатель принимает товар, поставленный сверх установленного договором, последний на основании п. 3 ст. 466 должен оплатить дополнительно принятый товар по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон, либо должен доказать, что поставленный в большем количестве товар был принят им на ответственное хранение.

Ответчик не оспаривал сумму основного долга по оплате поставленного товара, что исключает намерение ответчика оставить товар, поставленный сверх установленного договором, на ответственное хранение.

Если товар передан в количестве сверх определенного в договоре купли-продажи и принят покупателем, продавец вправе требовать не только оплату товара по цене, установленной в договоре, но и иные предусмотренные договором платежи на случай нарушения договора, а также проценты за пользование коммерческим кредитом. Так как обязательства по оплате полученной от истца по договору продукции ответчиком не исполнены, суд первой инстанции на основании ст. 486 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов, начисленных истцом в соответствии с п. 3.2. договора поставки N 5 от 21 мая 2012 года, за пользование коммерческим кредитом.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 114 504, 37 коп. за период с 03.11.2012 по 13.05.2013 подлежат удовлетворению.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2013 г. по делу N А14-6668/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 октября 2013 по делу N А14-6668/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова