Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 10АП-12200/13

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А41-24921/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" - Клемешева А.С. (представителя по доверенности от 24.05.2013);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Загорское" Кропотина А.Г. - Никитиной Е.А. (представителя по доверенности от 03.09.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Загорское" Кропотина А.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2013 по делу N А41-24921/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Загорское" (далее - общество) со следующими требованиями: зарегистрировать переход права собственности от общества к партнерству на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, деревня Горки:

- административно-бытовое здание общей площадью 223,3 кв.м., инв. N 025:010-25995, условный номер объекта 50-50-04/050/2009-418;

- фитнес клуб общей площадью 89,2 кв.м., инв. N 025:010-25995, условный номер объекта 50-50-04/050/2009-417;

- земельный участок, на котором располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровый номер 50:04:0170710:47 общей площадью 9 907 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель партнерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей общества и партнерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между партнерством и обществом заключен договор от 04.08.2009 N 42/2009 купли-продажи названных нежилых зданий и земельного участка: административно-бытового здания, фитнес клуба, земельного участка, с кадастровым номером 50:04:0170710:47 (далее - договор).

Стороны договора опередили цену отчуждаемого спорного имущества в размере 8 970 522 рублей 25 копеек.

Согласно акту об исполнении платежа от 07.08.2009 к договору расчеты между сторонами произведены полностью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора общество обязалось передать недвижимое имущество не позднее 3-х дней с момента подписания договора.

Спорное имущество обществом передано партнерству по передаточному акту от 07.08.2009 к договору.

Партнерство 21.02.2013 направило обществу уведомление о необходимости явиться в управление 20.03.2013 для совместной подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору (почтовые квитанции с описью от 21.02.2013 N 05193, N 05194).

В указанное время общество не явилось в управление, что послужило основанием для обращения партнерства с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования партнерства, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

По смыслу названного пункта такое требование лица, которому по сделке передано владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Ввиду указанного срок исковой давности в данном случае соблюден партнерством.

В удовлетворении ходатайства общества об оставлении заявления партнерства без рассмотрения отказано исходя из того, что договор купли-продажи упомянутых объектов недвижимости был исполнен до признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные положения законодательства, указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2013 по делу N А41-24921/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова