Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 19АП-5109/10

г.Воронеж

19 августа 2010 г.

Дело N А14-127/2010

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 года по делу N А14-127/2010 5/32 по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит", обществу с ограниченной ответственностью "Этюд", обществу с ограниченной ответственностью "Квадрум", обществу с ограниченной ответственностью "Акцент", обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N1", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", при участии третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании 35 776 240,10 руб., и по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадрум" к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) о признании договора поручительства прекращенным,

установил: общество с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит" (далее - ООО Компания "Главмонолит") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 года по делу N А14-127/2010 5/32.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 г. апелляционная жалоба ООО Компания "Главмонолит" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе ООО Компания "Главмонолит" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Любушкина М.А. как директора ОО Компания "Главмонолит").

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.08.2010 г.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 г. было направлено ООО Компания "Главмонолит" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Воронеж, проспект Революции, 1а и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 28.07.2010 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.07.2010 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 10 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ООО Компания "Главмонолит" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 16.08.2010 г. в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2010 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Главмонолит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 года по делу N А14-127/2010 5/32 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева