Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-59/14

г. Самара

14 января 2014 г.

Дело N А65-31599/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2013, принятое по делу N А65-31599/2012 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альдермышский источник" к Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "НУРЛЭНД ЛТД", г. Лимассол, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+", Высокогорский район, пос. жд/ст Высокая Гора, об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2013, принятое по делу N А65-31599/2012.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено. Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр.ру", текст жалобы заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2013, принятое по делу N А65-31599/2012, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева